Peter Mandelson escribió a David Lammy el 18 de noviembre de 2024, haciéndole una simple promesa al Ministro de Asuntos Exteriores.
“Si decide nombrarme (embajador en Washington)”, dijo, “me aseguraré de que nunca se arrepienta”.
Desde entonces, altas figuras del gobierno, incluidos Lammy y el Primer Ministro, Keir Starmer, han tenido motivos para recordar ese nombramiento con casi nada más que arrepentimiento.
La autoridad de Starmer ya está hecha jirones, y la publicación el lunes de más de 1.000 páginas de documentos de reclutamiento de Mandelson sólo subraya por qué sus propios parlamentarios han perdido confianza en su gobierno.
El líder conservador Kemi Badenoch exigió originalmente la publicación de los documentos para descubrir qué sabían los ministros y funcionarios sobre Mandelson y otras preocupaciones de seguridad planteadas durante su cita con el pedófilo Jeffrey Epstein.
Al final, sin embargo, no es la información limitada sobre los mecanismos de seguridad lo que se revela de manera tan condenatoria en los archivos, sino lo que todos en el gobierno laborista piensan unos de otros.
Muchas valoraciones proceden del propio Mandelson.
“Care no está liderando desde el frente y Morgan (McSweeney, su jefe de gabinete) no está organizando el centro como necesita”, escribió al ministro de la Oficina del Gabinete, Pat McFadden, en mayo pasado.
“Emana de arriba y carece del coraje de todo el Gabinete de Atención”, añadió.
“Las cabezas de las personas están en general en el lugar correcto, pero se necesita más gente que pueda ejecutar”.
El número 10 estaba “enfadado y aislado”, afirmó más tarde en un acto.
Y atribuye a otros opiniones similares críticas hacia el primer ministro, incluso a su entonces jefe de gabinete, Morgan McSweeney, quien presionó duramente para darle a Mandelson su puesto.
“El enfoque (de McSweeney) ha sido el mismo ciclo desde que Care se puso de pie por primera vez, avanzar/abrocharse/avanzar/abrochar”, dijo.
Mientras tanto, Wes Streeting estaba “entusiasmado” con Gaza y “enfrentando una crisis temprana de la mediana edad”, dijo.
Calificó las críticas del ex primer ministro Tony Blair a Ed Miliband, el secretario de Energía, de “personales y estúpidas”. Rachel Reeves, dijo, estaba “en una misión de crecimiento, pero sin ningún argumento sobre dónde o cómo vendría el crecimiento”.
Mandelson no es la única persona documentada que ha sido grosera con sus colegas.
En un mensaje que ya ha sido aprovechado por los conservadores, McFadden dijo sobre los parlamentarios laboristas: “Cada reunión que tengo es ‘¿a quién podemos gravar para beneficiar a otros?’. Están haciendo la pregunta equivocada”.
Y en un ataque velado a su colega de gabinete Miliband, McFadden respaldó las críticas de Blair a la estrategia neta cero del gobierno. “La explosión del contenido de tuberculosis continuó”, le dijo a Mandelson.
Mientras tanto, el Ministro de Pensiones, Torsten Bell, se quejó en un mensaje a Mandelson: “Todos (en el gobierno) parecen pensar que es trabajo de otros hacer la política correcta… lo cual es muy extraño”.
Los mensajes también revelan cuánto tiempo puede perder el gobierno considerando prolongadamente asuntos aparentemente triviales.
En una larga cadena de correos electrónicos en agosto pasado, varios altos funcionarios discutieron sobre cómo recolectar una caja roja de estilo ministerial para presentársela al presidente estadounidense Donald Trump, algo que Mandelson comparó con la sátira de la BBC The Thick of It.
Sin embargo, de lo que aprendemos relativamente poco es del proceso de investigación detrás de la contratación de Mandelson.
En ocasiones, los intentos del ex embajador de declarar sus contactos con funcionarios de gobiernos extranjeros parecían casi desdeñosos.
“¿Son ustedes literalmente todos los extranjeros que he conocido?” le preguntó a un miembro del personal. “Supongo que no.”
No es el único que ha salido a mostrar su desprecio por el sistema.
Un funcionario subalterno, cuyo nombre ha sido tachado, le aseguró: “Le sugiero que envíe algunos nombres que no considere ‘contactos cercanos’, incluso si los menciona. Esto tranquilizará al equipo de verificación de que ha trabajado intensamente, aunque es completamente artificial”.
Lo que no está incluido en el documento, pero fue revelado por The Guardian el lunes, es cualquier acuerdo por el cual Mandelson tomaría medidas para mitigar las preocupaciones de seguridad sobre sus comunicaciones con gobiernos extranjeros.
Tampoco proporcionan ningún detalle sobre por qué los agentes de libertad condicional recomendaron inicialmente denegarle la autorización. El documento deja claro que las preocupaciones sobre los contactos de Mandelson en Israel, Rusia y China (cuyos detalles fueron publicados por The Guardian la semana pasada) se han mantenido ocultas por ahora después de que la Policía Metropolitana sugiriera que eran parte de una investigación en vivo.
Un nombre que rara vez aparece es el de Epstein. Aunque el nombre de Mandelson se mencionó después de su despido, casi nunca se mencionó antes.
Si la intención de Badenoch era mostrarle al Mandelson designado por el gobierno que estaba mucho más cerca de Epstein de lo que admitió públicamente, fracasó.
Pero si su objetivo era resaltar un gobierno destrozado por luchas internas, plagado de dudas generalizadas sobre la idoneidad del primer ministro para el cargo, tuvo más éxito de lo que esperaba.
