El salario total de los jefes de las empresas de agua ha aumentado el año pasado a pesar de las prohibiciones de bonificaciones gubernamentales y la ira pública por la contaminación y las facturas, según puede revelar The Guardian.
Un director ejecutivo, Mark Thurston de Anglian Water, recibió 1,9 millones de libras, incluido un “pago de retención” de 500.000 libras, a pesar de la prohibición de las bonificaciones.
El paquete más grande fue para la directora ejecutiva de United Utilities, Louise Beardmore, que recibió 2,5 millones de libras (1,1 millones de libras más que el año anterior).
En general, los paquetes salariales informados para los directores ejecutivos y directores financieros aumentaron un 1,5% a £25,3 millones de libras esterlinas en el año, lo que representa aumentos salariales y el uso de errores salariales, según un análisis de 14 empresas de la mayoría de los proveedores de servicios en Inglaterra y Gales.
Con las facturas de agua aumentando y la mayor compañía de agua de Gran Bretaña, Thames, al borde de la quiebra, y con alrededor de 23 millones de personas cubiertas por prohibiciones de mangueras debido a las condiciones de sequía, la revelación provocó críticas a las empresas que acusan a sus jefes de encontrar formas de pagar más, a pesar de que una prohibición de bonificaciones entrará en vigor en 2025.
La noticia ejercerá presión de la industria sobre Andy Burnham. Burnham ha dicho que quiere ejercer “más control público” sobre la industria del agua y sugirió que podría transferir el Támesis a propiedad gubernamental temporal después de años de lucha financiera y mala gestión.
Adrian Ramsay, diputado del Partido Verde, dijo: “Las finanzas astronómicas son un ejemplo perfecto de todo lo que está mal cuando los ejecutivos de las compañías de agua tratan este recurso público esencial como un bien privado.
“Andy Burnham ahora debe tomar la decisión clara de que el agua debe volver a ser de propiedad pública, como hará el Partido Verde, para que el dinero recaudado vuelva al sistema, no a los bolsillos de los accionistas ni a los salarios adicionales de los ejecutivos”.
Los salarios de las empresas de agua han sido objeto de un intenso escrutinio en los últimos años debido al continuo vertido de aguas residuales en los ríos y mares de Gran Bretaña. A las empresas de servicios públicos se les ha permitido aumentar rápidamente las facturas para compensar las inversiones retrasadas en tuberías con fugas, obras de tratamiento antiguas y nuevos embalses. El reciente clima cálido ha aumentado las frustraciones de los clientes.
Ocho empresas dijeron que esperan estar cubiertas por la prohibición de bonificación para 2025-26, y que la prohibición se aplicará a las empresas responsables de los incidentes de contaminación o quiebras financieras más graves.
Sin embargo, a pesar de la prohibición y las fuertes críticas, el salario total de los directores ejecutivos y directores financieros informado por las compañías de agua fue de £25,3 millones para el año hasta finales de marzo, frente a los £24,9 millones del año anterior, según un análisis de las cuentas de la compañía. Este es el segundo año consecutivo en que el salario de los ejecutivos aumentó a pesar de la prohibición de las bonificaciones.
En algunos casos, las empresas han dado a sus jefes recompensas adicionales que, según afirman, no son “pagos relacionados con el desempeño” ni bonificaciones, que, según afirman, no están cubiertas por la prohibición del efectivo.
Anglian Water dijo que se vería afectada por la prohibición de bonificación, pero aún así le dio a Thurston más. El director ejecutivo, que era el funcionario público mejor pagado de Gran Bretaña cuando dirigió el tardío y enormemente excesivo proyecto ferroviario HS2, recibió la mayor parte de su salario a través de la empresa matriz Anglian, incluido un “pago de retención” de 500.000 libras esterlinas.
Anglian, que proporciona servicios de agua y alcantarillado a alrededor de 7 millones de clientes en el este de Inglaterra, afirmó que el pago no contaba como bonificación porque no estaba vinculado al desempeño de la compañía de agua regulada. La compañía dijo que el pago era para financiar trabajos fuera de la compañía controlada por accionistas y que requería “medidas de retención específicas y por tiempo limitado para garantizar la continuidad del liderazgo”.
Yorkshire Water dijo que se le podría prohibir pagar bonificaciones, pero su empresa matriz, Kelda Holdings, ha pagado a su directora ejecutiva, Nicola Shaw, otras 600.000 libras esterlinas además de su salario fijo de 732.000 libras esterlinas. Los pagos regulares, que según Yorkshire no estaban relacionados con el desempeño de la compañía de agua, fueron revelados por primera vez por The Guardian el año pasado.
Gary Carter, dirigente nacional del sindicato GMB, que representa a muchos trabajadores del agua, dijo: “Encontrar formas de eludir la prohibición de las bonificaciones empaña aún más la reputación de las empresas privadas de agua. Las hace parecer como despojadores de activos que se preocupan más por llenar sus propios bolsillos que por proporcionar agua limpia y fresca al público del Reino Unido.
“La remuneración de los altos ejecutivos está fuera de control y el gobierno necesita reformar fundamentalmente las compañías de agua -incluida una mayor regulación pública- para solucionarlo”.
Después de la circulación del boletín
Los salarios de los ejecutivos cayeron en algunas de las empresas cubiertas por la prohibición, incluidas Severn Trent, Southern Water y Northumbrian Water, aunque Northumbrian pagó a su directora ejecutiva, Heidi Mottram, un “pago de retención” de 300.000 libras esterlinas. Sin embargo, el Centro para salarios más altos, que analiza los salarios de los ejecutivos, dijo que el análisis plantea dudas sobre si la prohibición de las bonificaciones del gobierno ha sido eficaz para recortar los salarios de las empresas responsables de una contaminación grave o de quiebras financieras.
Andrew Speck, director interino del High Pay Centre, dijo: “Estas cifras muestran que las medidas actuales del gobierno no han ido lo suficientemente lejos. Si los ejecutivos reciben en términos generales el mismo nivel general de remuneración a través de otras formas de remuneración, limitar las bonificaciones hace poca diferencia. El gobierno podría ir más allá introduciendo medidas tales como requerir más modelos de financiación para hacer frente a los índices salariales más altos, pero que han permitido que estos niveles de remuneración de los ejecutivos continúen a pesar de años de mal desempeño.
“Si Thames Water pasa a ser propiedad o control público, los ministros deberían aprovechar la oportunidad para demostrar un enfoque diferente respecto de la remuneración de los ejecutivos y la gobernanza corporativa. Establecer expectativas claras de que la remuneración debe reflejar el desempeño y el interés público establecerá un punto de referencia para el resto del sector y aumentará la presión sobre otras compañías de agua para que sigan su ejemplo”.
Los informes de las agencias de agua muestran otras formas que las agencias de agua y sus propietarios utilizan para recompensar a los ejecutivos. United Utilities no espera una prohibición de los pagos de bonificaciones este año, pero aun así le dio a Beardmore una “asignación anual” de £435.000 sin condiciones de desempeño, además de un aumento del 16% en el salario fijo de £971.000. La empresa FTSE 100, que tiene 7,3 millones de clientes, dijo que el dinero procedía de los accionistas y era necesario para retener a sus líderes.
A Wessex Water también se le prohibió pagar bonificaciones. Sin embargo, concedió a su directora ejecutiva, Ruth Jefferson, un aumento salarial del 14%. Wessex dijo que el salario más alto refleja mejor las responsabilidades del trabajo.
Otras empresas que indicaron que estarían sujetas a la prohibición fueron Dor Cymru Welsh Water y Thames. Thames ha pagado 4,1 millones de libras esterlinas en bonificaciones al personal superior que aún no está cubierto por las sanciones.
No se espera que el regulador del agua de Inglaterra y Gales, Ofwat, confirme formalmente qué empresas están sujetas a la prohibición de bonificaciones hasta el otoño. Sin embargo, la prohibición se aplica retroactivamente a cualquier empresa responsable del incidente de contaminación más grave ocurrido ese año, así como a aquellas que hayan fracasado financieramente, como Thames Water.
Un portavoz del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales afirmó: “Hemos prohibido las bonificaciones indebidas para los jefes de las empresas de agua. Cualquier intento de violar las normas es completamente inaceptable.
“No escatimaremos esfuerzos para garantizar que las bonificaciones sólo se puedan conceder cuando las empresas proporcionen resultados medioambientales y para los clientes y consideraremos cuidadosamente la revisión de las normas sobre bonificaciones por parte de Ofwat si es necesario endurecer algún requisito”.
Water UK, que representa a la empresa en todo el país, declinó hacer comentarios.
El análisis de The Guardian incluye los salarios pagados a personas que ocuparon puestos de director ejecutivo o director financiero en los años en cuestión, incluidas las empresas matrices cuando se informó. Las dos empresas no revelaron los salarios de los directores financieros.
