Los folletos electorales ofrecen información “extraña” sobre la votación estratégica en las elecciones de mayo, utilizando datos de encuestas nacionales, gráficos de barras “dudosos” y encuestas a domicilio para respaldar las afirmaciones sobre las posibilidades de victoria de los partidos.
Folletos distribuidos por políticos locales en toda Inglaterra afirmando que sólo su partido puede ganar, o que el otro partido “no puede ganar aquí” cuando “no hay pruebas convincentes que demuestren que eso es cierto”, un Hechos completos La investigación revelada para The Guardian.
Parte del material de la campaña analizó los hechos completos, incluido un cuadro o gráfico que “no proporcionó evidencia confiable para respaldar una afirmación particular sobre cómo es probable que la gente vote a nivel local, o no tenía fuentes o era engañoso”, con ejemplos de todos los partidos principales.
Los lectores que respondieron a un llamado de The Guardian compartieron fotografías de los folletos que recibieron. Algunos notaron que inicialmente pensaron que un folleto de los conservadores era del Partido Verde, ya que estaba impreso en verde con solo un pequeño logotipo conservador.
Otro puso en duda lo que describieron como cifras “muy dudosas” de los demócratas liberales que mostraban que un partido era “la única forma sensata de votar”.
El analista político y de encuestas Peter Kellner, ex presidente de YouGov, describió algunas de las afirmaciones y datos utilizados en los folletos como “extravagantes” y dijo que las afirmaciones falsas respaldadas por datos poco fiables se estaban volviendo cada vez más comunes.
“Debido a que hay tantos partidos, y no está tan claro por quién se debe votar si se quiere votar estratégicamente, todos los partidos están tratando de convencer a los votantes de que son la única opción”, dijo. “Pero si las empresas comerciales han hecho algunas de estas afirmaciones, no se les permitirá salirse con la suya”.
Los datos completos indicaron que a menudo no se disponía de buena información sobre las intenciones de voto en las elecciones locales y que era razonable que los partidos políticos la resolvieran. Oscilación significativa En las elecciones nacionales. Pero la organización concluyó que “algunos de estos folletos pueden inducir a error a la hora de decidir cómo votar, como afirmar definitivamente que el otro partido ‘aquí no puede ganar’, o que sólo un partido puede frenar al otro”.
“No hay nada malo en que los partidos expongan sus argumentos a los votantes, pero demasiados folletos hacen afirmaciones exageradas y engañosas con datos cuidadosamente seleccionados, engañosos o poco confiables”, dijo el editor de Full Facts, Steve Nautney.
La organización analizó 331 folletos subidos a Clubes de Democracia de toda Inglaterra. Archivo en línea En las dos primeras semanas de abril. Noventa y nueve incluían un cuadro o gráfico, 14 de los cuales carecían de fuente, eran engañosos o no proporcionaban evidencia confiable de la intención de voto.
El análisis de folletos incluyó uno de los ejemplos más atroces descubiertos. folleto laboral Distribuido en Ealing Common, un distrito de Ealing, al oeste de Londres, advertía a los votantes “que no introduzcan la reforma aquí” junto con un gráfico de barras que decía “Los Verdes no pueden ganar aquí”, añadiendo una flecha que apunta a la barra verde en el gráfico: “¡Voto desperdiciado!”. Los demócratas liberales, que actualmente tienen el control Dos de los tres escaños de Ealing Commonbarra más pequeña
El gráfico utiliza los resultados del rally de Londres de 2024. Ealing y HillingdonUn área muy grande. También agrega una barrera adicional que la reforma de las encuestas nacionales parece agregar “dando una imagen que es a la vez confusa y confusa”, según Full Data. “Lo que hicieron fue escandaloso y no fueron sinceros”, dijo Kellner. “Las cifras no son en modo alguno indicativas de Ealing Common.”
El Partido Laborista de Ealing dijo que la cifra era “claramente una imagen de lo que podría suceder en unas elecciones muy disputadas, y no puede tomarse literalmente, ya que no puede haber ningún elemento para intentar predecir el futuro”. Dijo que era “un asunto muy real y serio que la reforma esté tratando de lograr avances reales en Ealing”, y que era “un método común para tratar de resaltar este punto durante una campaña electoral”, dijo.
un folleto de Equipo verde en Gateshead El segundo lugar muestra la reforma con los Verdes a la cabeza, bajo un titular que dice “Los Verdes son ahora la única opción para la reforma”.
El gráfico dice que se basa en datos de encuestas de opinión pública. De YouGov en marzoPero la misma encuesta Los Verdes son actualmente terceros. De todos modos, una encuesta nacional no era un indicador confiable de los resultados locales, dijo Kellner.
A Folleto de reforma de Chelmsford No se proporciona ninguna fuente para su gráfico de barras que sitúa al partido de Farage en un 34% y a los conservadores y laboristas en un 16%. Full Fact dice que Reform obtuvo al menos el 34% de los encuestados un encuestador En el pasado, no ha encontrado una coincidencia exacta con las cifras de los conservadores y laboristas al mismo tiempo.
El gráfico de barras estaba “completamente desproporcionado”, decía. A Herramienta de calibración en línea Sugiriendo que si la barra de Reforma representa el 34%, las alturas de la barra de los Laboristas y Conservadores los sitúan en alrededor del 9%, no en el 16%. “Es claramente engañoso acerca de las cifras, ya sea que sean precisas o relevantes”, dijo Full Fact.
un “extraño” Del folleto liberaldemócrata De Eastgate y Moreton Hall en Suffolk: “Aquí es liberaldemócrata o reforma”, usando un gráfico de barras que muestra a los conservadores en segundo lugar y a los liberaldemócratas en tercer lugar.
También utiliza una cita de YouGov que dice que los demócratas liberales “tienen más probabilidades de detener la reforma en el Reino Unido”, posiblemente una referencia a Artículo de YouGov de marzo de 2025que preguntaba a los votantes por qué partido votarían si sólo Reform y los demócratas liberales tuvieran posibilidades de ganar. Un agente del candidato liberaldemócrata dijo: “La imagen es ilustrativa y no un gráfico fiel, que destacamos sin poner ningún índice”.
Mientras tanto, el Dr. de un folleto Conservador en HaslemereUn distrito en West Surrey, diciendo a los votantes que “la reforma no puede ganar aquí”, aparentemente basándose en esto Información para todo Surrey de las elecciones generales de 2024, que según Full Fact eran “pruebas muy poco fiables”.
Full Fact dijo que la evaluación de los folletos no pretendía representar el panorama nacional en su conjunto, sino más bien evaluar lo que los votantes podían entender a partir de la información proporcionada y si contenía evidencia confiable.
Kellner dijo que si bien “la mecánica de la democracia funciona razonablemente bien” en el Reino Unido, las distracciones promovidas por los partidos políticos eran “una pequeña pieza de un rompecabezas más grande” que ha visto una disminución más generalizada de la confianza en la política, los políticos y las instituciones en las últimas dos décadas. “Si uno define una democracia saludable como aquella en la que hay un intercambio abierto y libre de opiniones e información que permite a los votantes tomar decisiones basándose en la verdad y no en la mentira, entonces sí, eso es malo para la democracia”, afirmó.
