Los planes para reducir el número de juicios con jurado en Inglaterra y Gales han sido calificados de “impopulares, innecesarios y poco probados” por miles de abogados que escribieron al Primer Ministro.
La carta enviada por 3.200 abogados, incluidos 300 abogados de alto nivel, al ex director del Ministerio Público, Keir Starmer, llega cuando su gobierno enfrenta la perspectiva de su revuelta secundaria más grave desde que llegó al poder.
Los intentos del secretario de Justicia, David Lammy, de cambiar la opinión del diputado Carl Turner, una de las principales figuras laboristas que se oponen al plan, fracasaron después de que se reunió con los hombres el lunes por la noche.
Turner, que anteriormente coordinó una carta de 38 parlamentarios laboristas pidiendo al primer ministro que retirara los planes, dijo que “no estaba nada convencido”.
Se espera que los conservadores fuercen una votación para intentar impedir una segunda lectura en el parlamento el martes. Sin embargo, es posible que aún no esté clara la verdadera magnitud de la revuelta laboral.
Se cree que más de 65 parlamentarios laboristas están considerando votar en contra del proyecto de ley, pero se entiende que muchos podrían votar en contra en una etapa posterior del proceso legislativo, como en la etapa del informe.
El lunes, Lammy advirtió a quienes se oponen al proyecto de ley que los delincuentes quedarían libres si se bloqueaba.
“Hoy en día, en toda Gran Bretaña, muchas víctimas soportan la misma terrible experiencia. Para ellos, se les niega la justicia cuando los juicios se retrasan. Cuando esto sucede, los criminales quedan libres para vagar por nuestras calles y se crean más víctimas”, escribió el Viceprimer Ministro en un artículo de opinión para el Telegraph.
Lammy describió la magnitud del retraso judicial, que el proyecto de ley pretende abordar, como grave. Dijo que el número de casos pendientes de audiencia en el Tribunal de la Corona casi se había duplicado, de unos 38.000 en 2019 a unos 80.000.
Lammy apeló al sentido de justicia social de los parlamentarios laboristas cuando defendió los planes en una reunión parlamentaria del Partido Laborista anoche, diciéndoles: “Cuando un servicio público colapsa, los ricos o los bien conectados no son los primeros en quebrarse”.
La carta a Starmer provino de miles de profesionales del derecho, incluido el ex director del Ministerio Público, Sir David Calvert-Smith, y fue organizada por el Colegio de Abogados.
Decía: “Le escribimos en nuestra calidad de profesionales del derecho con amplia experiencia trabajando en tribunales de todos los niveles y en todas las jurisdicciones de Inglaterra y Gales, para pedirle que reconsidere las propuestas para eliminar los juicios con jurado en casos con una pena prevista de tres años de prisión.
“Apoyamos y compartimos plenamente el objetivo del Gobierno de reducir el atraso en los tribunales penales y reducir el retraso entre los presuntos delitos y la conclusión de los casos. Hace tiempo que advertimos que el sistema de justicia penal está en crisis.
Añadió que los jurados “no causaron esta crisis” y citó las conclusiones de la Revisión Independiente de los Tribunales Penales (la Revisión Leveson), en la que Sir Brian Leveson dijo que “el factor más significativo es la inutilidad crónica de cada paso”.
La reforma del sistema de justicia por parte del gobierno implica que el Ministerio de Justicia aumente el uso de la IA en los tribunales para reducir los retrasos y hacer que la experiencia de las víctimas de violación sea menos dolorosa cuando obtienen asesoramiento jurídico gratuito durante todo el proceso de justicia penal.
