Por encima de sus gafas de lectura, el entonces Secretario del Gabinete, Sir Chris Wormald, sentado con Sir Olly Robbins, el funcionario de mayor rango del Ministerio de Asuntos Exteriores, de repente mostró algo de entusiasmo.
La camaradería que era evidente en las respuestas anteriores prácticamente había desaparecido.
Era el 3 de noviembre de 2025 y Peter Mandelson había sido destituido de su cargo como embajador de Estados Unidos dos meses antes tras la revelación de los correos electrónicos de Jeffrey Epstein.
Los parlamentarios del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, compuesto por varios partidos, cuestionaron la investigación de antecedentes y la diligencia debida de los funcionarios públicos de mayor rango involucrados en el nombramiento de Mandelson.
En poco más de una hora, Fleur Anderson, diputada por Putney, formuló lo que ahora podría verse como una pregunta clave sobre el proceso: “En general, ¿cuál es el producto final de todo este escrutinio? ¿Se recoge todo en un informe? ¿Quién recibe ese informe?”
“El informe ha sido recibido por el departamento de contratación y el responsable de contratación; en este caso, sería Sir Oliver”, respondió Wormald, mirando a Robbins a su izquierda. “Y luego se toma una decisión sobre si se otorgará el nivel relevante de autorización de seguridad y qué mitigación, si corresponde, se requiere”.
Anderson quería saber más. ¿Estaba el propio Wormold al corriente de lo que decían los servicios de seguridad?
Por alguna razón, Robbins quiso intervenir respondiendo una pregunta diferente.
“¿Puedo cortar, Chris?” Robbins dijo, antes de informar al comité que normalmente no se toman decisiones a su nivel, sólo “aquellas que requieren un juicio más alto y discusiones sobre la posible gestión y mitigación de riesgos”.
El comité no descubrió lo que sabía Wormald. Fue destituido como máximo funcionario del país en febrero de este año.
La revelación de The Guardian de que Robbins aprobó el nombramiento de Mandelson a pesar de no pasar sus controles de seguridad ha electrizado la cuestión de quién sabía qué y cuándo.
El viernes, Keir Starmer insistió en que los políticos se habían quedado en la oscuridad. “No me han dicho que no haya realizado controles de seguridad cuando le digo al Parlamento que se siguió el debido proceso es imperdonable”, dijo a los medios. “No sólo no me lo han dicho a mí, sino que a ningún ministro lo han sabido y estoy absolutamente furioso por ello”.
A quienes trabajaron en Downing Street les resulta difícil creer que Robins no quisiera alguna cobertura para la decisión de anular las conclusiones del equipo de investigación.
“Estos nombramientos suelen ser muy cautelosos”, afirmó uno de ellos. Si se acepta al Primer Ministro, y ni él ni el entonces Secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy, lo sabían, ¿podría realmente ser que a Wormald no se le permitiera entrar en secreto?
Los amigos de Robbins también han tratado de defenderlo contra acusaciones de que actuó de manera inapropiada.
Dijeron que no se trataba de eliminar el Servicio de Investigación de Seguridad del Reino Unido, pero Robbins como secretario permanente era la última pieza del proceso. La cuestión más difícil, dijo Robbins al comité selecto, era asegurarse de que no hubiera conflictos de intereses entre el nuevo rol de Mandelson y la consultoría que fundó, Global Counsel. Cuando se estableció, Robbins consultó a los servicios de seguridad y decidió emitir una autorización basada en todas las pruebas.
Una razón importante podría ser que estaba claro, por ejemplo, que el Primer Ministro quería a Mandelson en el cargo. Luego, la FCDO “trabajó en esa visión”, como dijo Robbins al Comité Selecto.
Los servidores públicos que no son amigos de Robbins también entienden cómo sucedió. Uno de ellos dijo: “Odio a Ollie; es arrogante con sus colegas y desdeña la autoridad ministerial, pero no es justo despedirlo por hacer lo que el Primer Ministro quería que hiciera”.
Un colega más amigable dijo que Robbins estaba en una posición imposible. Recientemente fue nombrado director de la FCDO. El nombramiento de Mandelson fue anunciado previamente. La verificación fue el último papeleo. “¿Su primer gran acto realmente le iba a decir al primer ministro que no podía seguir adelante?” preguntaron.
Los amigos de Robbins sugieren que, más bien, se trató de un caso de políticos que simplemente miraron para otro lado mientras Mandelson, cuyo escrutinio se aceleró para mantenerlo en el cargo, fue empujado a asumir el cargo a pesar de la amplia evidencia de riesgo.
El diputado Darren Jones, secretario principal del primer ministro, expresó su sorpresa durante la ronda de prensa del viernes por la mañana de que incluso a un secretario permanente se le permitiera anular la decisión del servicio de libertad condicional sin notificar a los ministros.
Pero incluso esa protesta parece difícil de concordar con la evidencia. En septiembre, poco después de la caída de Mandelson, Emily Thornberry, presidenta del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, envió una carta a la nueva Secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper.
Thornberry preguntó qué preocupaciones de seguridad surgieron durante el proceso de verificación y cuál fue la respuesta de la FCDO. ¿Se impusieron algunas condiciones a Mandelson como resultado? ¿Hubo una decisión de descartar las preocupaciones de seguridad?
La respuesta fue un murciélago muerto. Cooper respondió conjuntamente con Robbins: “Ciertamente no comentamos sobre autorizaciones personales o detalles de seguridad nacional.
“La carta de investigación de seguridad nacional del gobierno del Reino Unido incluye el compromiso de proteger los datos personales y otra información con la más estricta confidencialidad… el proceso es independiente de los ministros que no son informados de ningún resultado que no sea el resultado final. Ese sigue siendo el caso”.
En respuesta a la pregunta de Thornberry sobre si se habían descartado las preocupaciones de seguridad y si la FCDO o el No. 10 habían decidido ignorar esas preocupaciones, Cooper y Robbins respondieron: “Este no es un proceso en el que el No. 10 esté involucrado”.
Si se toma la carta al pie de la letra, el Ministro de Asuntos Exteriores admitió que sólo Robins sabía si se habían planteado preocupaciones y qué se había mitigado, y simplemente admitió que no era para él ni para Downing Street.
Mientras tanto, el primer ministro decía al parlamento que se había completado el debido proceso y afirmaba en entrevistas con los medios que un proceso de investigación independiente que involucraba a los servicios de seguridad había dado a Mandelson “autorización para este papel”.
“Creo que Ollie fue tratado horriblemente”, dijo un amigo. “Ha sido asesor adjunto de seguridad nacional, director de inteligencia y seguridad; no es que no sepa lo que hace”. Agregaron: “Esto es sólo la sentencia de muerte para una Primera Ministra que intenta desesperadamente permanecer en su puesto”.
