Un tribunal de París ha dictado sentencia sobre la apelación de Marine Le Pen contra su condena por malversación de fondos gubernamentales que podría – en principio – permitir que la figura de derecha de Francia se presente a las elecciones presidenciales del próximo año.
He aquí un vistazo al fallo, el caso que condujo a él y lo que significa la decisión del tribunal para el reemplazo de Emmanuel Macron como presidente francés.
¿Qué decidió el tribunal?
El Tribunal de Apelación confirmó un fallo de un tribunal inferior de marzo de 2025 que encontró a Le Pen culpable de malversación de fondos de la UE. Sin embargo, redujo la duración de ambas partes de la sentencia original: la prohibición de ocupar cargos públicos y una pena de prisión parcialmente suspendida.
Un tribunal de apelaciones impuso al tres veces candidato presidencial, que transformó su Asamblea Nacional (RN) de extrema derecha de un grupo marginal de extrema derecha en el partido más grande del parlamento francés, una suspensión de su cargo de 45 meses, con 30 meses suspendidos.
Al condenarla por malversación de fondos públicos europeos en su calidad de eurodiputada y de entonces presidenta de la RN, también dictaminó que Le Pen, de 57 años, debe cumplir una pena de prisión de tres años, dos de los cuales son suspendidos y el tercero bajo arresto domiciliario con una pulsera electrónica en el tobillo.
En marzo de 2025, un tribunal inferior condenó a Le Pen a cuatro años de prisión, con cinco años de inhabilitación para ocupar el cargo y dos años de suspensión, con efecto inmediato, lo que de hecho puso en suspenso su cuarta candidatura a la presidencia francesa en espera de una audiencia de apelación.
¿Cuál fue el evento?
Junto con 23 ex eurodiputados, asistentes y contadores, así como la Asamblea Nacional como partido, Le Pen fue acusada de dirigir un sistema que utilizaba dinero para contratar asistentes parlamentarios europeos para pagar al personal que trabajaba para el partido en Francia.
Los acusados eran sospechosos de malversar 4,4 millones de euros entre 2004 y 2016, primero con el padre de Marine, Jean-Marie Le Pen, y después en 2011 con ella. Entre los empleados declarados asistentes parlamentarios se encontraban un secretario privado y un guardaespaldas.
“Marine Le Pen se ha impuesto con autoridad y determinación en el marco establecido por su padre”, consideró el tribunal inferior, desempeñando un “papel central” en la “optimización” de un sistema destinado a “ahorrar dinero (del partido) gracias al Parlamento Europeo”.
Le Pen afirmó que su partido era víctima de una “caza de brujas” y, junto con otras 10 personas, apeló, negando durante su segundo juicio que su partido tuviera algún tipo de plan destinado a malversar dinero de la UE y diciendo que había actuado con “absoluta buena fe”.
Destacadas figuras nacionalistas, como el húngaro Viktor Orbán y el italiano Matteo Salvini, condenaron el fallo del tribunal inferior como una “violación de las normas democráticas”, mientras que Donald Trump lo calificó de “muy importante”, comparándolo con su propia batalla legal en Estados Unidos.
¿Qué significa para Le Pen la decisión del Tribunal de Apelación?
El Tribunal de Apelación afirmó tras su decisión que su objetivo era “evaluar la pena a la luz de la violación del derecho a presentarse a las elecciones”, argumentando que “debe tenerse en cuenta la libertad de elección del electorado, condición previa para la expresión de un voto democrático”.
Hizo precisamente eso: reducir efectivamente su inhabilitación para el cargo a 15 meses (un total de 45 meses, con 30 meses suspendidos), asegurando que en principio puede postularse para presidente, ya que los 15 meses comenzaron con un fallo de un tribunal inferior en marzo del año pasado.
Sin embargo, al ordenarle que use un brazalete electrónico durante un año, le resulta política y prácticamente demasiado difícil hacerlo, aunque un juez diferente decidirá las condiciones exactas del arresto domiciliario y el etiquetado electrónico en las próximas semanas.
En principio, una orden de “arresto domiciliario bajo vigilancia electrónica” significa salir de casa sólo dentro de un tiempo específico y previamente acordado para ir a un destino específico y previamente acordado. Ocasionalmente se pueden solicitar excepciones, pero de ninguna manera se garantiza que se concedan.
¿Qué podría decidir y qué significaría eso para las elecciones?
Le Pen ha dicho repetidamente que no se postularía para la presidencia si se viera obligada a usar una pulsera electrónica en el tobillo, diciendo que sería imposible hacer campaña de manera efectiva sin su movimiento.
Sin embargo, se puede reducir el tiempo que se debe usar una etiqueta en el tobillo. Toda persona que haya sido “privada de su libertad” tiene derecho a solicitar que se le reduzca la pena hasta en seis meses por cada año, con buena conducta y previa presentación de las debidas garantías.
Si Le Pen sigue ese camino, significaría comenzar su campaña demasiado tarde y podría perjudicar las posibilidades de su lugarteniente ungido, Jordan Bardella, de 30 años, si se rechaza la solicitud.
Se espera que anuncie su decisión en una entrevista en la televisión francesa el martes por la noche. Si se mantiene al margen, al menos será sabiendo que algunas encuestas recientes sugieren que Bardella es incluso más popular que él.
Las encuestas sugieren que el candidato de RN, Le Pen o Bardella, ganará cómodamente en la primera vuelta, prevista para el 18 de abril. Los pronósticos para la segunda vuelta están divididos, y algunas encuestas sugieren que un candidato centrista, el ex primer ministro Edouard Philippe, podría salir victorioso.
