La estrella de Care, Peter Mandelson, ha sido testigo de una importante revuelta laborista para forzar una investigación parlamentaria sobre su nombramiento, pero muchos de sus propios parlamentarios han advertido que se está quedando sin capital político.
Después de que Downing Street desplegó todo su peso para obligar a los parlamentarios laboristas a bloquear una remisión al Comité de Privilegios sobre el escándalo, algunos acusaron furiosamente a Starmer de dejarlos enfrentar acusaciones de “encubrimiento”.
Los parlamentarios anteriormente leales advirtieron al Primer Ministro que actuara con cuidado, especialmente después de una serie de resultados electorales perjudiciales para el Partido Laborista la próxima semana.
“Se encuentra en la última oportunidad y sus posibilidades de supervivencia no han mejorado en los últimos días”, afirmó un ministro, mientras que otro añadió: “Care tiene ahora tanto crédito en el banco, incluido el backbench, que tiene que gastarlo sabiamente”.
En un día de mucho en juego el martes, el ex jefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, y el ex secretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Philip Burton, plantearon más preguntas sobre hasta qué punto los funcionarios estaban bajo presión para acelerar el envío de Mandelson a Washington.
Si bien la atención de los parlamentarios laboristas se centrará en limitar los resultados electorales, el escándalo podría volver a surgir el próximo mes, después de que el Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC) anunciara que había completado su revisión de documentos gubernamentales clave.
Pero después de días de intensa presión, Downing Street se estaba tomando un respiro temporal tras el fracaso de una votación -presentada por el líder conservador, Cammy Badenoch- sobre si Starmer debería considerar si los Comunes habían engañado al nombramiento de Mandelson.
El gobierno ganó por 335 votos contra 223, una mayoría de 112, y los conocedores algo aliviados de que figuras importantes como Angela Rayner hubieran optado por mantener la pólvora seca.
Sin embargo, 15 parlamentarios laboristas apoyaron la moción, principalmente de la izquierda del partido y con un historial como rebeldes, y existía la preocupación de que 53 parlamentarios no votaran, aunque no todos se abstendrían.
Una de los rebeldes, Emma Lewell, diputada de South Shields, criticó la decisión de azotar a los parlamentarios laboristas para bloquear el movimiento. “Esto jugó con la terrible narrativa de que había algo que ocultar y que colegas buenos y decentes serían acusados de estar involucrados en un encubrimiento”, dijo.
En una revelación perjudicial para el primer ministro, el martes se supo que Christian Turner, el nuevo embajador del Reino Unido en Estados Unidos que reemplazó a Mandelson, describió a Starmer como “contra las cuerdas” por el escándalo.
Le dijo a un grupo de estudiantes en comentarios privados en febrero que el futuro de Starmer parecía “bastante incierto”, pero que era un “tipo testarudo” que era poco probable que renunciara por su propia voluntad.
“El momento que quiero ver son las elecciones de mayo”. Tiempos financieros Turner informó. “Si al Partido Laborista le va muy mal… dudo que el partido pueda llegar a ese umbral y destituirlo; eso me parece un pensamiento convencional”.
Y en otro día de revelaciones dañinas al Comité Selecto de Asuntos Exteriores sobre la autorización de seguridad de Mandelson, McSweeney reconoció que los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores habían estado bajo intensa presión para acelerar el traslado, pero negó que se hubieran visto obligados a “saltarse pasos” en la autorización de seguridad.
El exjefe de gabinete de Starmer, que renunció a principios de este año por el escándalo, admitió que le dijo a Barton, entonces máximo funcionario del departamento, que llevara a cabo el proceso “a toda velocidad”, pero que no hiciera nada “inadecuado”.
En una rara aparición ante los parlamentarios, McSweeney dijo: “Existe una diferencia real entre pedirle a la gente que actúe con rapidez y pedirle a la gente que baje los estándares. Nunca hemos hecho eso. Nunca hemos pedido a la gente que se salte pasos en ninguna parte del proceso… la pregunta era, ¿podemos hacerlo rápidamente? No, podemos hacer algo inapropiado”.
McSweeney dijo a los legisladores que después de enterarse del alcance de la conexión actual de Mandelson con Jeffrey Epstein (que generó señales de alerta durante el proceso de diligencia debida y fue enviado a Washington para ser interrogado) fue como “un cuchillo en mi alma”.
El ex asistente principal dijo que Starmer no habría seguido adelante con la contratación si hubiera sabido toda la verdad. Si bien admitió que habría sido “vergonzoso” para el gobierno revocar el puesto de Mandelson por no haber obtenido la autorización de seguridad, habría sido “mucho preferible” permitir que siguiera adelante.
Muchos parlamentarios laboristas están furiosos porque Downing Street, que entonces sabía que Mandelson era lo suficientemente amigo de Epstein como para pasar la noche en su casa, decidió enviarlo a Washington de todos modos.
McSweeney admitió que cometió un “grave error de juicio” al aconsejar a Starmer que nombrara al ex ministro laborista, pero consideró que su “experiencia, relaciones y habilidades políticas” con el comercio, incluido el comercio, podrían servir a los intereses del Reino Unido cuando Donald Trump vuelva a ingresar a la Casa Blanca.
En su propia declaración ante el comité, Barton dijo que el número 10 parecía “desinteresado” en el proceso de investigación del nombramiento y no tenía forma de expresar sus preocupaciones.
Cuando se le preguntó si estaba bajo presión para completar la investigación de antecedentes rápidamente, dijo: “Absolutamente… No creo que nadie en el departamento que trabaja en esto pueda dudar de que hubo presión para hacer todo lo más rápido posible.“
Negó haber recibido una llamada telefónica de McSweeney (se rumorea desde hace mucho tiempo) pidiéndole que “simplemente lo aprobara”. McSweeney dijo a los parlamentarios que tales rumores provenientes de Westminster estaban “erosionando” la confianza en el sistema político.
En medio de especulaciones de que Starmer está considerando una reorganización después de las elecciones locales del 7 de mayo, el primer ministro le dijo a Rainer a principios de este mes que esperaba volver a unirse a su gabinete, según el Daily Telegraph.
The Guardian entiende que no se ha hecho ni aceptado ninguna oferta para regresar al Gabinete.
Starmer ha dicho anteriormente que quiere que Rainer vuelva al gabinete, calificando a su ex adjunto de “súper talentoso” y “la mejor historia de movilidad social que este país haya visto jamás”.
Rainer dimitió como viceprimer ministro y secretario de Vivienda en septiembre después de que se descubriera que el asesor de ética de Starmer, Sir Laurie Magnus, había violado el código ministerial por pagar menos del impuesto de timbre en un apartamento en Hove, Sussex.
