Un trabajador de una fábrica de Nestlé que fue despedido después de cerrar la producción por supuestamente cocinar vapor en un inodoro discapacitado ganó un pago de £22,000.
Luke Billings activó una alarma de incendio en las instalaciones del gigante alimentario en Tutbury, Staffordshire, en octubre de 2023, lo que provocó una evacuación total y un paro laboral en la fábrica.
El operador técnico, que había trabajado en la fábrica durante más de una década, inicialmente dijo a los jefes que no había vapeado cuando se encontró con imágenes de CCTV de él yendo al baño a fumar.
Pero más tarde admitió, durante un interrogatorio en una audiencia disciplinaria interna, que en realidad usaba cigarrillos electrónicos, pero solo en casa y los fines de semana.
Billings, que nunca admitió haber vapeado en el baño, fue despedido por mala conducta grave.
Pero ahora se ha llevado £22.216,72 después de que el Tribunal Laboral de Nottingham dictaminara que no tenía derecho a ser despedido por mentir.
El panel escuchó que el empleado, que había trabajado en la fábrica de café desde 2012, activó la alarma de incendio el 11 de octubre de 2023.
Señaló: ‘Todo el personal tuvo que ser evacuado. La producción cesa hasta que se considere seguro regresar. lo que resulta en interrupciones y pérdida de producción.’
Luke Billings (en la foto trabajando en el lugar en 2013) activó una alarma de incendio en las instalaciones del gigante alimentario en Tutbury, Staffordshire, en octubre de 2023, lo que provocó una evacuación completa de la fábrica y un paro laboral.
Inicialmente, el operador de tecnología les dijo a los jefes que no vapeaba cuando se encontró con imágenes de CCTV de él yendo al baño a fumar.
Una investigación interna, que revisó imágenes de CCTV, encontró que fue causado por el vapeo de Billings en un baño para discapacitados. Está prohibido fumar de cualquier tipo en el lugar.
Pero cuando fue confrontado por su empleador, el panel dijo: ‘El demandante mantuvo su posición de que no había vaporizado en el baño ese día en cuestión.
“Dijo que no vapeaba, así que no podía ser él”.
El panel añadió que a medida que avanzaban las preguntas, él “admitió que ocasionalmente vapeaba, pero sólo los fines de semana y sólo en casa”.
Sin embargo, la autoridad disciplinaria de Nestlé decidió despedir al empleado por múltiples motivos.
El tribunal escuchó: ‘Primero, alegó una violación de la salud y la seguridad. En segundo lugar, perdió la confianza en el demandante porque creía que estaba mintiendo.
‘En tercer lugar, la productividad empresarial se ha visto afectada.
‘Concluyó que el demandante había estado involucrado en el negocio durante mucho tiempo y debería haberlo sabido mejor.
“El demandante apeló pero el recurso fue desestimado”.
El Sr. Billings llevó la empresa ante un tribunal laboral, presentando demandas por despido improcedente y discriminación por discapacidad.
Después de un año de baja por enfermedad por depresión, desde junio de 2022 hasta agosto de 2023, poco a poco volvió a trabajar a tiempo completo en ese momento.
El empleado argumentó que de lo contrario no lo habrían despedido.
Señaló a un colega que había “guardado una ‘bolsa para lavar la ropa’ en el área de alojamiento que se utiliza para encerrar las mangueras contra incendios” en lugar de un casillero, escuchó el tribunal.
Este otro trabajador admitió que era un riesgo para la salud y la seguridad, se disculpó y recibió una advertencia final por escrito en otra audiencia justo antes del Sr. Billings.
Billings dijo que el miembro del personal se encontraba en “circunstancias comparables”, pero no fue despedido, argumentando que había sido “tratado de manera inconsistente” debido a su discapacidad por depresión.
Pero el responsable disciplinario de Nestlé dijo que habría evitado el despido si hubiera “admitido su error y se hubiera disculpado”.
Pero el trabajador (en la foto) admitió más tarde, durante un interrogatorio en una audiencia disciplinaria interna, que en realidad había consumido cigarrillos electrónicos, pero sólo en casa y los fines de semana.
El panel estuvo de acuerdo: “El trato menos favorable no se debió a la discapacidad del demandante sino a que no había admitido su culpabilidad ni se había disculpado”.
Añadió: “El motivo del despido no tuvo nada que ver con la discapacidad del demandante”.
Así que su reclamo por discriminación por discapacidad fue desestimado, pero su reclamo por despido injustificado fue confirmado.
Porque “la decisión de despedir estaba fuera del rango de respuestas razonables abiertas a un empleador razonable”, escuchó el tribunal.
El panel señaló: ‘(El funcionario disciplinario) dejó claro en su testimonio que el demandante no habría sido despedido si hubiera admitido que estaba vapeando en el baño, y se disculpó.
‘En otras palabras, la salud y la seguridad y la pérdida de producción no fueron los factores principales.
‘Jugaron menos papel en la decisión de despido porque no fueron decisivos. Lo decisivo fue la falta de aceptación de responsabilidad.
“No disculparse o no asumir la responsabilidad no es una mala conducta”.
También concluyó que era “desproporcionado” despedir al Sr. Billings, después de “una actuación aislada” en una “carrera inmaculada”.
Ahora se ha ordenado a Nestlé que le pague una indemnización.
Además de una indemnización básica, se le reembolsó la pérdida de ingresos que debía acumular antes de su fecha de regreso a tiempo completo en noviembre de 2023.
Esta cifra también tiene en cuenta la pérdida de sus prestaciones de pensión y de sus derechos legales.
El tribunal escuchó que la cifra era la mitad de lo que habría sido de otro modo, porque “el demandante contribuyó a su despido” y fue “igualmente culpable” por ello.
