Yvette Cooper escribió una columna en un periódico sobre Acción Palestina, que pudo publicarse a pesar de que los fiscales advirtieron que podría sesgar los casos penales contra seis de los activistas del grupo.
El entonces Ministro del Interior escribió la columna justificando la prohibición de la Acción Palestina a pesar de que la Fiscalía de la Corona sugirió que podría influir injustamente en el juicio de 2024 por un robo en una fábrica de un fabricante de armas israelí.
Después de un nuevo juicio, la semana pasada cuatro acusados fueron declarados culpables en relación con la redada en el sitio de Elbit Systems UK cerca de Bristol. Ahora se puede informar que los abogados defensores intentaron que se desestimara el proceso por acusaciones de abuso de proceso, alegando que la columna de Cooper para el Observer era “un ejemplo clásico de información difamatoria que interfiere directamente con el proceso judicial”.
El artículo del 17 de agosto decía que las acusaciones contra los activistas de Acción Palestina incluían una “conexión con el terrorismo” y citaba violencia, intimidación e “información inquietante” sobre futuros ataques.
En presentaciones escritas argumentando que un juicio justo sería imposible, los abogados defensores dijeron que el artículo estaba “lleno de conjeturas. En un momento, dice que muchos detalles importantes aún no se han informado públicamente; en otro, él mismo informa algunos de estos detalles”.
En un fallo previo al juicio en noviembre pasado, el juez Johnson dijo: “Debería aceptarse que se advirtió específicamente al Ministro del Interior que proceder con el artículo podría perjudicar estos procedimientos, y procedió de todos modos… el CPS hizo declaraciones al Ministro del Interior sobre el riesgo de parcialidad. Eso llevó al Ministro del Interior a tomar las medidas que tomó, e hizo la declaración de que había hecho la declaración públicamente. Que podría haber una duda sobre el efecto de su conducta y sus declaraciones en estos procedimientos”.
Sin embargo, Johnson desestimó los argumentos de la defensa por abuso de proceso, diciendo: “La decisión de prohibir Acción Palestina fue muy controvertida y requirió justificación pública. No es sorprendente que el gobierno buscara justificar su decisión en público y que se basara, en términos generales (sin nombrar a personas individuales), en los resultados de estas actividades apoyadas, incluidas las de Acción Palestina.
“Al hacerlo, el Ministro del Interior corría el riesgo de causar algún perjuicio a estos procedimientos, pero eso es diferente a violar deliberadamente una orden de restricción de informes”.
Argumentando que “el gobierno ha hecho declaraciones públicas falsas e irreversiblemente sesgadas para tratar de justificar las sanciones”, los abogados defensores citaron otros artículos, incluido un informe en The Times en el que funcionarios del Ministerio del Interior afirmaban que Irán podría financiar Acción Palestina. Posteriormente, el Ministerio del Interior se distanció de las afirmaciones, que Johnson describió como “confusas”.
El equipo de la defensa también afirmó que hubo un abuso de proceso al acusar a los acusados de tener vínculos terroristas, afirmando que las autoridades quieren prohibir la acción palestina y “son conscientes de que esto no se puede hacer sin presentar cargos relacionados con el terrorismo”. Durante el juicio no se informó al jurado sobre las acusaciones de vínculos terroristas, lo que podría haber resultado en sentencias mucho más severas para Charlotte Head, de 29 años, Samuel Corner, de 23, Leona Kamio, de 30, y Fatema Rajwani, de 21, el 12 de junio por daños criminales.
El tercer y último motivo de abuso de proceso “supuesta colusión entre el gobierno y el estado israelí, Elbit Systems y el lobby pro-israelí”, citando reuniones y/o comunicaciones que involucran a las partes nombradas.
Johnson dictaminó que no hubo interferencia política en la decisión de acusación y que los contactos con grupos fuera del gobierno no estuvieron ni cerca de establecer una conducta inapropiada.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “El juez concluyó que el artículo no impedía un juicio justo.
“El juicio declaró culpables a cuatro miembros de Acción Palestina de daños criminales y a uno de lesiones corporales graves”.
