El argumento final está completo. Elon Musk contra Sam Altman y otros. Pero incluso cuando el jurado de nueve personas comenzó a deliberar en un tribunal federal en Oakland, California, no había nada normal en el caso.
Gracias a la jueza Yvonne González Rogers, que decidirá el futuro de OpenAI, todavía puede haber algunas sorpresas en el juicio del siglo del mundo tecnológico.
En caso de que se lo haya perdido, se convocó el juicio para determinar el resultado de la demanda de Musk de 2023, que afirmaba que sus compañeros cofundadores de OpenAI lo defraudaron. Incluso antes de que comenzara, este caso tenía todas las características de una pelea entre enemigos de Silicon Valley.
El rasguño resultó ser feroz. El testimonio de Elon Musk incluyó que se vio obligado a admitir su relación de paternidad compartida con el ejecutivo de OpenAI, Sivan Gillis, sus ojos y oídos en la empresa. Mientras tanto, Sam Altman dio a entender que a Musk le importan más los memes que la empresa que cofundó.
¿Se permitirá a Musk salir de la ciudad?
Justo cuando parecía que el drama no podía volverse más complicado, Musk se fue de la ciudad cuando le dijo al juez que estaría presente si lo necesitaran.
Todavía no sabemos si el juez Rogers, que dirige un barco estricto y no ha dicho tonterías en este juicio, amonestará o sancionará a Musk por violar una regla. Ni el tribunal ni el equipo de Musk han confirmado oficialmente todavía que no se presentó ningún documento antes de la partida de Musk para unirse a la delegación estadounidense en China.
Los defensores de OpenAI ganaron dinero en ausencia de Musk. “El señor Musk no está aquí hoy”, dijo William Savitt, el abogado principal de la compañía, durante los argumentos finales. “Mis clientes están aquí. Están aquí porque les importa esto”.
Le correspondió al abogado de Musk, Steven Molo, disculparse por la ausencia de su cliente y asegurar al jurado que “esto es algo que le apasiona”.
Todo lo que necesitas saber sobre el testimonio de OpenAI de Elon Musk
Molo Altman y el presidente y cofundador de OpenAI, Greg Brockman, los compararon con personas paradas al lado de un puente desvencijado, garantizando la seguridad de los excursionistas. El puente, si no entiendes la metáfora, está “construido sobre la versión de la verdad de Sam Altman”.
Velocidad de la luz triturable
Pero el jurado bien puede ver a Musk en esta metáfora, como un hombre de negocios despiadado que ni siquiera se presentó en el puente o, peor aún, quería tomar el puente hacia Tesla en 2017 y obtener ganancias.
Kasturi “nunca pensó en la estructura sin fines de lucro” de OpenAI, dice uno de los abogados de la empresa. “Lo único que le importaba era ganar”.
Mientras Molo caracterizó repetidamente las acciones de OpenAI como “un robo de caridad”, los abogados de OpenAI repitieron una frase igualmente memorable sobre Musk: “uvas amargas”.
Cómo el juez y el jurado decidirán lo que sucederá a continuación
Afortunadamente para Musk, la decisión del jurado en este caso es sólo consultiva. Desafortunadamente para Musk, es el juez quien tiene todo el poder en este momento. No sólo es libre de estar en desacuerdo con el jurado, sino que también tiene la importante tarea de determinar qué le debe OpenAI a Mask.
Rogers convocará audiencias adicionales para discutir los remedios que podrían aplicarse si él y el jurado coinciden en que OpenAI violó los términos de su fideicomiso benéfico. Deben aceptar que Musk presentó la demanda dentro del plazo de prescripción de tres años.
TL;DR sobre ese asunto: si Musk cree que los términos de OpenAI fueron violados antes de agosto de 2021, no tiene ninguna posición.
El juicio Musk-Altman ya está revelando la verdad. He aquí cómo.
Musk busca un acuerdo de 150 mil millones de dólares. Rodgers no está obligado a pagarle nada parecido. Y, por supuesto, pase lo que pase, cualquiera de las partes puede apelar su fallo ante un tribunal superior.
Un tweet almizclado que podría molestarlo
Del drama Musk-Altman, por no hablar El dramático diario de BrockmanSi bien dijo que sería bueno ganar miles de millones, es importante señalar que Musk está demandando a Microsoft.
La inversión de 10 mil millones de dólares de la compañía en OpenAI fue el catalizador de la demanda de Musk; El abogado de Musk dice que fue entonces cuando se destruyó la posición de OpenAI como organización benéfica. Era “un caballo de otro color” en comparación con inversiones anteriores de Microsoft, afirmó Molo.
El argumento final de Microsoft básicamente se reduce a esto: Chicos, déjenlo en nuestras manos. La compañía dijo que ninguna de las diligencias debidas de OpenAI reveló restricciones contra su inversión.
Irónicamente, sin embargo, es la presencia de Microsoft la que puede destruir a Musk. Los defensores de OpenAI señalan un tweet de 2020 de Musk que decía “OpenAI básicamente ha sido capturado por Microsoft”.
La idea de ser “capturado” por una empresa sin fines de lucro parece ser la esencia de un abuso de confianza caritativa. ¿Por qué Musk esperó tres años más para emprender acciones legales? Gracias al plazo de prescripción, esa podría ser la cuestión de los 150.000 millones de dólares.
