David Cameron se identifica como ‘C’. Bufones como el ex presidente ucraniano Petro Poroshenko están etiquetados como ‘C’.
P: Ahora. buen día buen día David, ¿cómo estás ahí?
C: Oh, ¿dónde estás ahora? Tenemos algunos problemas, cerca de la región de Donetsk, porque están tratando de apoderarse de algunas ciudades cercanas en Sloviansk. entonces Y tenemos el problema de Járkov, por lo que eligen dos formas diferentes, muy diferentes, de cometer delitos en Ucrania. Así que aquí estoy y la situación es realmente grave. Entonces no, no tan feliz.
C: Um, ¿el dinero y las armas estadounidenses hacen alguna diferencia? ¿Está empezando a llegar?
P: Sí, está empezando a llegar, pero de momento es muy lento. El problema es que, en la guerra, tenemos suficientes tropas en el frente. Y ahora hemos comenzado la integración. Pero todavía no es suficiente.
C: Lo que quiero decir. Obviamente estoy en contacto muy estrecho con Dmytro Kuleba y hablo con él sobre todo lo necesario, especialmente la defensa aérea, la llegada de municiones estadounidenses, la campaña para garantizar que otros países hagan lo que Gran Bretaña ha hecho, y son muchos años de compromiso. . Um, entonces yo también me uniré a ellos. Es muy molesto que el dinero americano haya tardado tanto en llegar.
P: ¿Cómo cree que cambiarán las cosas si se celebran las elecciones?
C: No, creo que el partido de oposición siente tanta pasión por proteger y ayudar a Ucrania como el Partido Conservador. Así que no creo que veas un cambio. Obviamente, si ganan, habrá un nuevo gobierno. Es necesario acelerar algunas cosas, pero creo que fundamentalmente han respaldado lo que hemos hecho. Um, porque yo diría que probablemente éramos el gobierno más desarrollado, ya sabes, finanzas plurianuales, entrenamiento de sombra de tormentas, um, todos los aspectos, seguridad, um, uh, uh, iniciativas y asociaciones, apoyo a la OTAN, creo que probablemente , um , el, ya sabes, uno de los aliados más entusiastas. Um, pero creo que el Partido Laborista, si gana, continuará con ese enfoque.
P: Hablé con David Lammy, así que por supuesto no es cortés, pero si lo comparo, ah, él y tú. Por supuesto que no… no tiene experiencia. No.
C: Eso es cierto. Um, eso es cierto, pero creo que esa mirada, creo que la política británica está arreglada. Creo que lo que tenemos que hacer es alentar a los estadounidenses a no sólo votar con dinero, sino a hacer todos los cambios en términos de permisos, capacitación y perspectiva. Algo ocupado. Um, creo que, ya sabes, no están tan ocupados como podrían estar. Um, y creo que es una prioridad. Creo que los alemanes pueden hacer más en Alemania, sin duda. Así que creo que ese debería ser un objetivo para Ucrania, tratar de convencerlos. Um, los franceses están muy entusiasmados ahora. Ya sabes, Macron ha cambiado mucho. Pero creo que hay cosas que hacer para garantizar que se cumplan.
P: Sí. ¿Cómo te sientes acerca de su declaración de que no expulsaremos? Algunas tropas francesas pueden venir a Ucrania si la situación empeora. Ah, dijo que podría enviar algunas… tal vez fuerzas internacionales. ¿Y cuál es tu opinión?
C: Bueno, no estoy seguro. Quiero decir, realmente agradezco el hecho de que los franceses hayan cambiado su enfoque, pero no estoy seguro de que sea el enfoque correcto. Quiero decir, creo que el problema es que si envías tropas extranjeras a Ucrania, creas un objetivo para Putin. Y luego surge la pregunta: ¿qué haces cuando golpean? Um, entonces creo que estoy muy interesado en el entusiasmo francés, pero no estoy seguro de que elegirían la respuesta específica correcta. Hay muchas cosas que pueden hacer menos, ya sabes, como hicimos con Storm Shadow y otras cosas. Entonces, así, pero ya sabes, no lo vamos a leer con ellos. No queremos discutir con ellos. Simplemente estamos tratando de decirles personalmente: hagamos las cosas que podamos hacer que sean realmente útiles para Ucrania pero no incrementales.
P: La otra cuestión, por supuesto, son las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Y, si lo sabes, leí algo en el periódico sobre tu conversación con Trump, y podría ser algo así como un rumor periodístico. Pero ¿cómo lo haces?
C: No, no, es verdad. Cené con él y mi intención era convencerlo de que no bloqueara el dinero para Ucrania, porque obviamente el orador, Mike Johnson, quería dos cosas. Quería votar dinero para Ucrania, pero también quería conservar su puesto. Y pensé que era importante tratar de asegurarme de que Trump lo apoyara lo suficiente para lograrlo, lo que finalmente sucedió. Um, uh, pero obviamente, ya sabes, es una lucha. El Partido Republicano está dividido. Hay una parte de… que no apoya mucho a Ucrania, no apoya mucho lo que ven como, ya sabes, conflictos extranjeros. Aunque, ya sabes, los republicanos tradicionales, um, absolutamente, ya sabes, miran la amenaza de la agresión rusa y todo lo demás. Entonces, ya sabes, funcionó. Ya está hecho, creo que es la mejor manera de hacerlo. ¿Cómo estás pasando tu tiempo, Pedro?
P. ¿Cuál es la opinión personal de Trump? Quiero decir, dijo que cuando él era presidente, su primer día como presidente, estaban tratando de iniciar una negociación de paz.
C: Creo que es difícil saber cuál es su opinión personal. Quiero decir, creo que eventualmente descubrirá qué es lo mejor para él. Creo que la clave es si podemos asegurarnos de que para noviembre Ucrania esté a la vanguardia y Putin a la defensiva, ya sabes, querrá respaldar al lado ganador, por así decirlo. , así que nos hemos asegurado. Um, y es por eso que 60 mil millones son tan importantes. Y por eso, ya sabes, este verano es tan importante. Um, pero creo que es difícil adivinar exactamente cuál será su actitud. Um, pero es lo más importante.
P: Sí. Otro evento es la Cumbre de la OTAN. Y ayer leí que el secretario Blinken dijo que no habrá invitación a Ucrania en esta cumbre. Y eso es una mala señal para nosotros porque…
C: Lo sé. Creo, aunque pienso, mira, no quiero decir que no habrá una invitación porque Estados Unidos no la apoyará. Um, entonces lo que le dije al presidente Zelensky es que tratemos de obtener el mejor lenguaje posible sobre el apoyo de la OTAN a Ucrania. Pero no digamos que tendremos una discusión entre la OTAN y Ucrania antes de la cumbre. Así que avancemos lo mejor que podamos. Um, un puente hacia la membresía. La membresía es irrevocable, irrevocable, no importa lo que obtengamos. Y luego asegurémonos de que podemos ir unidos a la cumbre, porque el público no puede darse el lujo de discutir sobre dónde se encuentra Ucrania frente a la OTAN para la cumbre de julio. Um, creo que eso es inteligente. Estoy seguro de que apoyo la membresía de Ucrania en la OTAN. Siempre lo he hecho y estoy seguro de que sucederá, pero esta vez no vamos a llegar allí. Por eso creo que es importante no discutir al respecto.
C: Sí. Entonces quiere decir que Ucrania debería convertirse en miembro de la OTAN, pero ¿cuándo terminará el conflicto?
Bueno, apoyé la membresía de Ucrania en 2008. Mmm, entonces. Pero creo que el problema es que no vamos a convencer a Estados Unidos de que envíe una invitación a esta conferencia. Así que tenemos que hacer lo mejor que podamos, que es la misión crítica de la OTAN para Ucrania. Eso es valioso para Ucrania. Um, y creo que podemos tener un lenguaje muy fuerte sobre el proceso irreversible de ingreso de Ucrania a la OTAN.
P: Sí.
C: No tanto como a ti y a mí nos gustaría. Lo sé, pero. Debemos hacer del bien enemigo del bien. Lo sentimos, no deberíamos hacer del bien enemigo del bien. Sí
P: Bueno, quiero decir, el otro problema son definitivamente las sanciones. Entonces escuché que aprendí que usted también apoya que todos los activos rusos deberían serlo. Y aprendí que ahora obtienen algo de persona, ah, de sus ganancias. Ahora mismo. Sí, pero ¿quién sabe? Pienso esto.
C: Bueno, de nuevo, creo que queremos todo lo que podamos, en el extremo más apasionado del espectro. Pero los ministros de Finanzas del G7 se reunieron ayer y creo que lo mejor que podemos hacer, cuando podamos lograr un consenso, es utilizar los intereses extraordinarios y convertirlos en dinero que Ucrania pueda permitirse. , tendría que pagar intereses sobre un préstamo, que era menor que toda la riqueza soberana, pero aún así sería, ya sabes, tal vez 50 mil millones de dólares. Um, y también podemos decir, creo que es muy importante decir que los activos subyacentes, um, no van a cerrarse. No lo serán, ya sabes, lo serán, así que vamos a defender en el futuro que estos recursos se pueden utilizar para reconstruir Ucrania. Pero creo que 50 mil millones de ideas no está mal. Simplemente no es tan bueno como me gustaría. Pero creo que ahí es donde pienso. Creo que ahí es donde llegará el G7.
P: Sí, y los rusos ya están intentando robar algunos de los recursos occidentales que tienen, pero eso es todo. Sí, definitivamente lo vi. Es diferente. De vez en cuando leo el relato de Medvedev.
C: Siempre dice locuras. Creo que está intentando llevarse bien con Putin. mmm Pero esto es lo más importante. Si tiene alguna conexión con Trump, lo más importante que debe comunicarle es que Putin hoy es mucho más extremo de lo que cree, la forma en que se comportó durante Minsk o la forma en que se comportó Trump. Y creo que tenemos que convencer a Trump de esto. Trump parece pensar que se debe llegar a un acuerdo fácil, y no es porque Putin quiera más. Y creo que él, Trump, tiene que entender eso.
P: Quizás quiera echar una mano a los países bálticos… es peligroso.
C: Pero recientemente estuve en todas las posturas y Kazajstán está convencido de que Putin quiere un pedazo del norte de Kazajstán.
P: Les dijiste que Putin quería apoderarse de su reino. Entonces, ¿a qué tenían miedo?
C: Sí, ellos también son ministros de Asuntos Exteriores, dijo. Dijo que era difícil debido a nuestra larga frontera con Rusia. Pero ya sabes, dijo, creo que los ucranianos lo saben, lo expresó de esta manera. Dijo que los ucranianos mueren por Kazajstán. Están arriesgando sus vidas para contener a Rusia. Y nos beneficia.
P: ¿Puede contarme un poco sobre la respuesta de Trump a la situación en Ucrania?
C: Dijo que dijo, um, dijo que así lo pensaba. Putin sólo quería Crimea y Donbass. Y dije, esto está mal. Y él estuvo de acuerdo.
P: ¿Y estuvo de acuerdo en que estaba bien para él?
C: Creo que es bueno, nunca se sabe si está dispuesto, pero creo que lo está. creo Bueno, permitió que el dinero saliera con permiso. Entonces esa es una buena señal. Y veo buenos aspectos positivos.
P: Veo señales positivas ahora con Armenia de que Armenia está regresando a Occidente.
C: Sí, sí, ésta es una verdadera derrota para Putin. Um, y obviamente Putin, cuando la gente le dice que has decepcionado a Armenia, se enoja increíblemente. Entonces, creo que es una señal muy interesante del declive del poder ruso. Pero, mira, creo que cualquier contacto que tengamos con el Partido Republicano, tenemos que fortalecer a nuestros amigos en el Partido Republicano, gente como Lindsey Graham, que es pro Ucrania. Y tenemos… que intentar trabajar, descubrir qué hay en los márgenes y qué se puede confirmar, eh, porque va a tener todas las implicaciones.
P: ¡Y propuso bombardear Moscú directamente! Sí
C: No creas todo lo que dice. Sí OK estoy bien Mantengámonos en contacto. Y es bueno. mantenerse en contacto
P: Gracias amigo. que bueno verte Qué gusto verte de nuevo. Y recuerdo nuestro primer encuentro con Lord Hague… cuando lo recuerdo.
C: Vinimos, trabajamos muy juntos. fue Me gustó conocerte. muchas gracias mantenerse en contacto
P: Gracias. OK gracias adiós Que tengas un buen día con tu familia.
C: Está bien. adiós
