Ahora tenemos un presidente de los Estados Unidos que condena al líder democráticamente elegido de Ucrania como un “dictador”, mientras habla mal sobre el verdadero dictador de Rusia, el caso, incluida Gran Bretaña, gasta mucho más en defensa y protección en Europa.
Pax America, a quien se le ha garantizado el éxito de Europa, incluidas nuestras propias islas queridas, ha muerto desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Por supuesto, el texto está en la pared por un tiempo. Sin embargo, incluso con toda la persuasión política políticos estadounidenses, a los líderes de Europa les encantaba ver de otra manera.
Parecían sostener sus dedos en sus oídos y la música oficial de la UE, la música oficial de la UE, la esperanza de que el tío Sukar, lo siento, el tío Sam, nunca los dejara, el contenido de sus oídos era sostener sus dedos y mantener sus espíritus.
Ahora, debido a que Trump reemplaza este texto en la pared con una gran marca roja de neón ‘somos’, ya no pueden ignorarlo. Sin embargo, el depósito dramático en la historia del continente sobre la reacción europea fue misericordiosa.
Solo los postes pueden mantener sus cabezas altas, ahora gastan alrededor del 5 por ciento de su defensa del PIB. Polonia ciertamente encontró una manera difícil en su historia cuando no tiene suficientes recursos para proteger el suyo.
El presidente Macron produce fases, de alta mente, adecuada, el pronostificación de Júpiter, pero cuanto menos pueda moverse lo más lejos que pueda. Francia acaba de gastar el 2 por ciento de su PIB para la defensa y su asistencia militar para Ucrania ha sido sarcástica.
Alemania es un hombre muerto que camina, su élite política convencional está orgullosa del Kremlin, su poder es una base industrial en declive y las fuerzas militares vacías mortales. Las elecciones generales de mañana cambiarán al gobierno, pero ahora Berlín no es un estricto mortis para dibujar.
El Secretario de Energía, Ed Milliband, está en la misión de cortar nuestras emisiones, aunque ahora son menos del 1 por ciento del total del mundo.
Gran Bretaña es un poco mejor. Nuestro gobierno está orgulloso de haber gastado el 2.5 por ciento de nuestra defensa del PIB, aunque es completamente inadecuado en el mundo peligroso de hoy. Care Starmer dice que está comprometido con el 2.5 por ciento, pero que nunca nos lo dice. No hay duda de que todavía lo mantendrá molesto cuando la bandera rusa se levante del Whitehol.
O hoy en día el 2.5 por ciento de la mostaza no corta. Cuando no miras las trágicas condiciones de muchos de nuestros militares: un ejército que no puede pelear en la escala, los barcos bajos y bajos del mar, la Fuerza Aérea en algún lugar cerca de los aviones de combate para sostener la pelea seria.
Necesitamos aumentar los gastos de defensa al 3 por ciento del PIB; esta década es definitivamente buena antes de terminar. Luego tome el stock de amenaza continua para nuestra libertad y soberanía, y vea si tenemos que gastar más (casi sí).
En el fiscal actual gastaremos alrededor de £ 60 mil millones en defensa. El tres por ciento del PIB será de $ 1 mil millones, por lo que tenemos que gastar $ 20 mil millones adicionales al año y levantarnos a partir de ahora a partir de 2030.
Los gritos de los políticos convencionales y sus comentarios compasivos: ¿Cómo podemos llevarlo probablemente?
Tenemos una deuda nacional igual a aproximadamente el 100 por ciento de nuestro PIB. Hemos seguido tomando más Orrow cada año, logrando un gran déficit presupuestario. Los mercados de bonos, donde el estado está a punto de llevar a Orrow, ya está asustado sobre nuestra credibilidad financiera.
Respuesta corta: ¿Cómo podemos pagarlo cuando miras la creciente amenaza y el retiro de nuestro aliado más importante? Y lo más fuerte de nuestra situación tensa son aquellos que tomaron decisiones estúpidas y costosas sobre todos los asuntos, desde el bienestar hasta las políticas de energía, como resultado del dinero en expansión de hoy.
Ahora, cuando realmente se necesita la defensa de nuestro reino, dicen que no podemos guardarla.
Andrew le escribió a Neil
De hecho, no hay dificultad para pagar la rápida construcción de nuestro poder militar. Todo lo que tenemos que hacer es ser distraído por Ed Miliband por Ed Miliband en su intensa y fantástica búsqueda de la red neta y volver a apropiarlos para fortalecer nuestra defensa.
Para 2030, la cuadrícula puede gastar hasta $ 250 mil millones para decorar y luego Milliband debe dejar de hacerlo. El dinero se gastará mejor en la reconstrucción de nuestras fuerzas armadas (y ni siquiera lo necesitamos todo).
Subsidiamos más mil millones de miles de millones de energía aérea y solar. Siempre se nos dice que las energías renovables son baratas, pero cuanto más tengamos la capacidad renovable, más altos son nuestras facturas de combustible. Y aún así, las compañías eólicas y solares propagan sus tazones de mendicidad para obtener más subsidios.
‘Usted mantiene en riesgo el crecimiento económico’, el trabajo verde verde verde verde viene con el cero de respuesta y neto. Si vas a acostarte, hazlo aún más grande.
El manifiesto electoral de 2021 del trabajo se conoce como un ‘plan de prosperidad verde’ que prometió que “crearía 650,000 empleos en todo el Reino Unido para 2030”. Esto es definitivamente un cerdo de cerdo que la promesa de aumentar el impuesto.
Net Zero Green Jobs no hereld Bonanja. De hecho, destruye más trabajo que hacer. Esta semana, el Instituto de Cambio Global de Tony Blair advirtió que la técnica verde de Milliband solo podía tener 425,000 empleos en una “escena del mejor caso” para 2050. Por lo tanto, su anuncio es tercero menos que el trabajo de parto, y dos décadas después.
Creo que el instituto está siendo generoso. Dado que los políticos estaban comprometidos con los días de Gordon Brown, el trabajo sería suficiente. Sin embargo, de cualquier manera, nunca se implementan lo suficiente a la vista de la incisión. Mientras tanto, somos hemorragia para miles de buenos salarios en la industria pesada porque la energía que lo consume es muy costosa.
Todos los tipos de ruedas se implementan en las estadísticas se ven mejor. Aproximadamente mucho tiempo antes de que alguien se entere de Greta Thunberg, la eliminación de desechos y los trabajos de tratamiento de agua se han clasificado como un trabajo verde.
Incluso los bienes de juego ambientales incluyen. Green Charity está más (40,000) trabajando en una organización benéfica verde que en energía renovable. Es difícil ver la base de una técnica de crecimiento realista.
Sin embargo, una importante reconstrucción de nuestras capacidades de defensa solo puede ser un principio para las necesidades de la economía. Se gasta una necesidad militar moderna en paraferanolia y miles de trabajadores calificados necesitaban capacitarlo y manejarlo es que está buscando el trabajo de Elixi. Sucedió antes.
Franklin de Roosevelt fue elegido presidente de los Estados Unidos en la profundidad de una gran decepción en el quinto. Trató de bombear la economía a la economía de la infraestructura gubernamental: el equivalente al gasto verde.
Los problemas han mejorado, pero hubo un impulso y el desempleo fue alto. Con el final de la década, reconoció que Estados Unidos sería arrastrado a guerras a partir de Alemania y Japón. Mantuvo la economía estadounidense sobre la base de la guerra. Ha crecido aún más que.
Nuestro gobierno propone gastar unos pocos miles de millones en la estrategia neta cero que creará algunas tareas valiosas, creará menos crecimiento (si lo hubiera) y también reduzca las emisiones generales de carbono; solo les lleva al país construir productos pesados en los países. donde usaron.
Todas las razones están en nuestra misión de reducir las emisiones, aunque ahora son menos del 1 por ciento del total del mundo, cuando China, India y Estados Unidos, lo que tiene en cuenta el 52 por ciento de las emisiones, no hay prisa por alcanzar el net en cualquier momento.
Para terminar este desperdicio criminal de nuestros recursos y volver a apropiarlos para hacernos más poderosos y seguros.
En la década de 1930, el hecho de no aumentar igualmente con la satisfacción de los dictadores de Europa en la década de 1930 estaría equivocado con la relación histórica de Tihasik.
