- Escucha ahora: el veredicto está ahí. El tribunal de primera instancia del DD rompe el caos, los resultados y luego lo que es. Disponible en donde obtienes tus podcasts ahora haga clic aquíEl
Los fiscales dijeron que ahora esperan que el ‘peine’ DD ‘Combs’ pueda enfrentar la prisión ‘lo suficiente’ para enfrentar la prisión durante cuatro o cinco años.
Observaron por escribir en el Tribunal Federal de Manhattan el jueves por la noche, por lo que se opusieron a la solicitud de los Combs esta semana para liberar $ 1 millón en libertad bajo fianza el 1 de octubre.
A principios de julio, los peines de 55 años fueron absueltos de la conspiración que la resistencia y el tráfico sexual de posibles prisiones de la vida, pero fue culpable de transportar prostitutas para participar en la prostitución para la lucha sexual que estuvo involucrado en la película.
Cada cargo relacionado con la prostitución conlleva un máximo de 10 años de prisión.
Los fiscales dijeron que después del veredicto, pensaron que las pautas federales de castigo probablemente exigirían de cuatro a cinco años de prisión para evitar una amplia discriminación en el castigo por el mismo delito. Sin embargo, dijeron el jueves que creen que el rango de directriz ‘sería lo suficientemente alto’, el aumento de ‘aumentaría el riesgo.
Los fiscales dijeron que ahora esperan que los ‘DD’ Combs ‘puedan enfrentarse a la prisión’ suficiente ‘en los peines’ DD ‘en comparación con cuatro o cinco años. Visto en 2022
El juez Arun Subrahmanian tendrá una amplia libertad para determinar una oración y puede optar por ignorar las pautas, que no son obligatorias. Los abogados de Combs dicen que creen que si las directrices se calculan adecuadamente, llamarán de 21 a 27 meses de prisión.
El día del veredicto, el abogado defensor Mark Agnifilo argumentó que los peines deberían ser liberados inmediatamente bajo fianza.
La solicitud de defensa de Subrahmania negó que los peines no cumplieran la carga de la prueba de que los peines estaban claros y seguros de la incisión “falta de peligro para una persona o comunidad”. Sin embargo, dijo que Agnifillo podría renovar la solicitud.
Mientras hacía esto el martes, Agnifilo citó otros casos que dijo que las COBS eran comparables a ser condenadas para que los acusados recibieran fianza. Y citó condiciones graves en el Centro de Detención Metropolitana en Brooklyn, donde Combs se ha celebrado desde su arresto en septiembre en un hotel de Nueva York.
También dijo que Combs estaba siendo tratado injustamente para participar en vidas de ‘balanceo’, donde él y sus novias ocasionalmente invitan a los trabajadores sexuales masculinos a unirse a ellos para unirse a las actuaciones sexuales de maratón en MultiD.
Los fiscales dijeron en su presentación el jueves que la compulsión de los peines en la prostitución contaba la necesidad obligatoria de ser condenado por haber estado en la cárcel antes de ser sentenciado, a menos que pudiera probar la situación excepcional, lo que dijeron que no podía.
Dijeron que debería estar en la cárcel como un peligro para la comunidad, alegando que Agnifilo debutó en sus documentos.
El cantante se paró durante su audiencia donde admitió que no era culpable; Esta sala del tribunal se reúne en el boceto de abril
Clive Davis y la Gala de pre-Grammy de la Academia de Grabación se encuentran con Cassie Venchura en 2018
‘Shan Combs no será violento para nadie. Como dijimos en la corte, este jurado le devolvió su vida, y no desperdiciaría su segunda oportunidad en la vida, o no tenía al padre de sus siete hijos y no hizo nada más para poner en peligro a sus cuatro hijos ”, escribió Agniphillo a principios de esta semana.
Los fiscales también dijeron que los términos del bloqueo federal habían mejorado considerablemente antes de que los peines fueran arrestados. En enero de 2021, un juez federal explota la situación con su amplio bloqueo y su atención de tratamiento insuficiente en la cárcel.
Los fiscales dijeron que los casos citados por Agnifilo no eran comparables a los crímenes que no eran comparables al otro acusado donde se otorgó al otro acusado, especialmente debido a la tendencia de violencia.
Escribieron: “La amplia historia de la violencia del acusado, y sus continuos esfuerzos para reducir su comportamiento violento reciente, muestra su peligro y no está corregido para supervisar”, escribieron. “El acusado no establece la evidencia clara y clara de lo visual, ya que no aporta ningún peligro a la comunidad”.
