Los investigadores han descubierto que los intentos de reducir la hostilidad que las personas sienten hacia los partidos políticos rivales pueden conducir a cambios más pequeños, pero estos impactos nacionales se evaporan principalmente en dos semanas, según los investigadores.
El partido detrás del trabajo, que enmendar los conceptos erróneos comunes de la otra parte a los oponentes políticos permite buscar el efecto de la interferencia, se refiere a sus resultados de que algunos necesitan un nuevo enfoque para abordar la “edad de la ira”.
“No existe una solución mágica para nuestra división política”, dijo Shan Westwood, coautores de investigación de Dartmouth College en los Estados Unidos. “Para reconstruir nuestra democracia, debemos tener el proceso a largo plazo de apoyar a los candidatos centrados en políticas, prometiendo, para evitar el odio a las redes sociales y restaurar nuestra integridad del gobierno federal”, agregó. “Suena desafiante, y lo es, pero lo hemos hecho antes”.
Escrito por la Academia Nacional de CienciasLos investigadores en los Estados Unidos dicen cómo han analizado 25 estudios publicados, principalmente centrados en los Estados Unidos, que han explorado 77 métodos diferentes para reducir la hostilidad sesgada.
En promedio de todas las intervenciones y participantes, los investigadores han descubierto que tal oponente ha sentido el calor de 5.4 puntos en una escala de 101 puntos por partido político.
Sin embargo, dicen, este es solo un cambio moderado, es más pequeño que el levantamiento entre la gente común en un tiempo relativamente corto y no se puede esperar que afecte las actitudes y los comportamientos, como el apoyo o el apoyo a la información incorrecta o las reglas democráticas no se pueden esperar.
Los investigadores también se centraron en 20 intervenciones con datos de seguimiento, aproximadamente el 75% de la hostilidad se perdió en promedio después de un promedio de una semana y casi todo se perdió en aproximadamente dos semanas.
Además, la parte también realizó una prueba para explorar si la parte podría mejorar la reducción de la hostilidad de las personas expresadas en múltiples intervenciones diferentes. Sin embargo, 2.220 participantes en los Estados Unidos han informado los resultados que este no es un caso.
Y se aconsejó a un examen involucrado en 5.078 participantes en los Estados Unidos que proporcionara la misma o diferente intervención en tres puntos separados que no pudieron producir una mayor reducción en la hostilidad sesgada que la exposición única.
Los investigadores dicen que el trabajo sugiere una disminución permanente en la hostilidad sesgada, tal vez la “élite” política y los medios de comunicación necesitan cambiar el procedimiento para cambiar los incentivos que hacen las llamas de “conflicto sesgado”.
Woodward dice: “Los enfoques únicos siguen siendo valiosos y especialmente en la crisis, no van a resolver el problema”, dijo Woodward.
Cart Gray, profesor de la Universidad de Carolina del Norte de Chapel Hill, que no participó en este trabajo, estudió formas de reducir la polarización, los resultados fueron comprensibles, el entorno social de las personas, incluidas las señales de la élite y las redes sociales, fueron difíciles de distinguir los partidos políticos en los partidos políticos.
Sin embargo, dijo que el sistema de base aún podría valer la pena.
“Nuestro trabajo y otras tareas muestran que las conexiones permanentes con personas en toda la Isla son importantes para implementar el cambio”, dijo. “Y estos solo pueden suceder con el permiso de conversaciones separadas”.
