El Departamento de Justicia despidió a dos jueces de inmigración que fallaron en contra de la administración Trump en el caso de deportación de estudiantes universitarios propalestinos.
D New York Times El fin de semana se informó que el Departamento de Justicia despidió a seis jueces, entre ellos Rupal Patel y Nina Froese, que supervisaron los procedimientos de deportación contra Rumesa Ozturk y Mohsen Mahdawi, dos estudiantes arrestados el año pasado como parte de la campaña de Trump contra las protestas en Gaza.
En una entrevista con The Guardian, Patel dijo que no veía su despido como una “represalia directa” por ninguno de los casos. Dijo que encaja en un patrón más amplio en la administración que los jueces son despedidos cerca del final de sus períodos de prueba, particularmente aquellos con experiencia representando inmigrantes en los tribunales.
“Creo que la administración tiene una agenda más amplia para tratar de remodelar la bancada de inmigración para que refleje más su agenda política”, dijo Patel.
La administración Biden Comprometido Tanto Patel como Froese ocuparon el cargo en mayo de 2024 y ambos trabajaron anteriormente en defensa de la inmigración. Un análisis reciente de NPR encontró Que la administración Trump parece estar apuntando a jueces de inmigración que anteriormente representaban a inmigrantes.
A principios de este año, Patel rechazó el intento de la administración de deportar a Ozturk, entonces un estudiante de doctorado de la Universidad de Tufts que escribió un artículo de opinión para el periódico estudiantil en el que criticaba la respuesta de la universidad a los ataques de Israel contra los palestinos. Sus abogados dijeron que Patel abandonó el caso en su contra después de encontrar motivos para deportarlo.
En febrero, Froze impidió que la administración Trump destituyera a Mahdawi, un estudiante de Columbia y activista pro palestino que fue arrestado durante una entrevista para obtener la ciudadanía estadounidense el año pasado.
Patel dijo que disfrutaba servir como juez de inmigración, aunque era difícil porque sus decisiones tenían “tremendas consecuencias” en la vida de las personas, y la presión crecía a medida que la administración avanzaba en su agenda de deportación.
Estaba llevando a cabo una audiencia el viernes por la tarde y acababa de tomar un descanso cuando recibió un correo electrónico informándole que era su último día porque el departamento no lo convertiría a un estatus permanente y que fue despedido.
Sabiendo que otros trabajadores gubernamentales que habían sido despedidos fueron rápidamente expulsados, Patel tomó sus cosas, informó a un supervisor que había personas en su sala del tribunal que necesitaban ser despedidos y se fue.
En respuesta a una pregunta sobre el reciente despido, el Departamento de Justicia dijo en un comunicado que la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración “evalúa continuamente a todos los jueces de inmigración, independientemente de sus antecedentes, en factores tales como conducta, imparcialidad/sesgo, cumplimiento de la ley, productividad/desempeño y profesionalismo”.
“Todos los jueces tienen la obligación legal, ética y profesional de ser imparciales e imparciales al juzgar los casos”, dice el comunicado. “Si un juez viola esa obligación al demostrar un sesgo procesal a favor o en contra de cualquier parte, la EOIR está obligada a tomar medidas para proteger la integridad de su sistema”.
Patel expresó su preocupación por la directiva del tribunal y el impacto de tener menos personas con experiencia representando a inmigrantes.
“Aumenta el potencial de que las personas cometan errores cuando se pierde gente con experiencia y capacitación, y luego se combina eso con una mayor presión para hacer las cosas cada vez más rápido, y eso crea menos espacio para el debido proceso y más margen para el error”, dijo.
“Es importante para nosotros tener un tribunal de inmigración que responda a la ley, a la Constitución, al debido proceso, y ver que se está erosionando activamente”.
