Uno de los principales museos del Reino Unido ha accedido a las demandas de una empresa china que publica su catálogo para eliminar imágenes que violen las leyes de censura del país.
Según documentos entregados a The Guardian tras una solicitud de Libertad de Información, el Victoria and Albert Museum aceptó las solicitudes de una imprenta china para eliminar mapas e ilustraciones de al menos dos catálogos de exposiciones recientes.
Al igual que otras instituciones destacadas, como el Museo Británico, la Tate y la Biblioteca Británica, el V&A suele utilizar imprentas chinas porque pueden producir catálogos a la mitad del coste que las empresas británicas o europeas.
Pero al hacerlo tienen que aceptar las exigencias de la censura. Se relaciona con cualquier tema o imagen que el gobierno chino considere sensible, como el budismo, Taiwán, el Tíbet, la Plaza de Tiananmen y actividades a favor de la democracia.
Las revelaciones del V&A revelan el alcance detallado de la censura china a los editores de museos. Muestran cómo la pluma roja de Beijing se extiende incluso a mapas históricos y fotografías sobre temas aparentemente no relacionados, como los huevos de Fabergé y la música negra británica.
Muestran la aparente voluntad de una institución británica financiada con fondos públicos de aceptar la represión china a pesar de los problemas que causa en el proceso de producción.
Para el catálogo de la exposición Music Is Black, que se inaugura este viernes, el V&A quiso utilizar una imagen de los años 30 de las rutas comerciales del Imperio Británico. Pero un correo electrónico enviado a la imprenta china del V&A en noviembre pasado decía que había violado al organismo de censura de Beijing, la Administración General de Prensa y Publicaciones, o GAPP.
El correo electrónico de la imprenta china, C&C Offset Printing, decía: “Un mapa en la página 10 se relaciona con China (hay una frontera china y tenemos que usar el mapa del gobierno chino) y GAPP lo ha rechazado. Nuestro consejo es eliminar este mapa o usar otra imagen”.
El V&A estuvo de acuerdo, a pesar de estar confundido por la decisión. Un intercambio de correo electrónico interno entre colegas de V&A reveló que la impresión del catálogo se había retrasado debido a la censura. Decía: “Este es un mapa histórico que muestra el dominio colonial británico, así que no tiene nada que ver con China. ¡Solo muestra a China en el mapa y eso parece ser suficiente para justificar el rechazo! La impresión se detuvo mientras corregimos los archivos… lo siento”.
El mapa debe ilustrar una introducción al catálogo realizada por el ex director del V&A, Gus Casely-Hayford. Un correo electrónico le dijo que era demasiado tarde para encontrar una impresora de reemplazo.
Decía: “Éramos conscientes de las sensibilidades que existen en torno a los mapas contemporáneos, pero esto ahora se aplica claramente también a los mapas históricos. Desde que encargamos el papel a la imprenta, lamentablemente era demasiado tarde para transferir la impresión a Europa, por lo que tuvimos que retrasar el cronograma una semana para encontrar una imagen de reemplazo”.
Kesley-Hayford respondió diciendo: “Lo siento mucho, debe haber sido muy estresante”. También sugirió reemplazar el mapa censurado con una fotografía del músico Dennis Morris. Finalmente, el V&A utilizó una fotografía de personas que llegaban a Southampton en el transatlántico Begona después de un viaje desde las Indias Occidentales.
El V&A también acordó dibujar otro mapa que pretende utilizar para el catálogo de su exposición Fabergé: Romance to Revolution de 2021. También eliminó una fotografía de Lenin del libro porque los impresores chinos dijeron que el GAPP podría considerar a Lenin “sensible”.
Un correo electrónico del equipo de producción del V&A a uno de sus curadores expresó su frustración con la censura. Dice: “La imprenta china no puede imprimir el libro con la imagen Revolución/Lenin al comienzo de su ensayo. Debería haberlo previsto, pero la lista de restricciones siempre cambia”.
El V&A afirmó en un comunicado que los cambios que China ha exigido a estos catálogos son “menores”.
Dice: “Consideramos cuidadosamente, caso por caso, dónde imprimimos todos nuestros libros. A veces imprimimos en China, pero mantenemos una estrecha supervisión editorial. Nos sentimos cómodos haciendo ediciones menores, ya que no afectaron la narrativa y ciertamente retiraríamos la producción si pensáramos que algún cambio solicitado era problemático”.
Tate, el Museo Británico y la Biblioteca Británica han utilizado impresoras chinas en catálogos recientes y libros actualmente disponibles para la venta en sus tiendas.
El Museo Británico se negó a responder preguntas sobre cómo había manejado cualquier solicitud de censura de China sobre al menos ocho publicaciones recientes impresas en China.
Un portavoz dijo: “Trabajamos con una variedad de impresores en Europa y Asia. Los pedidos de impresión se realizan a los proveedores en función de una serie de factores que incluyen calidad, disponibilidad de material, cronograma y costo”. El portavoz añadió: “No haremos más comentarios sobre este asunto”.
El Museo Británico está presidido por George Osborne, quien, como canciller, desarrolló estrechos vínculos económicos con Beijing y un “Década Dorada” En términos de relaciones entre el Reino Unido y China.
La Biblioteca Británica afirma que no ha tenido problemas con la censura de los catálogos impresos en China.
Un portavoz de la Tate confirmó que los impresores chinos habían publicado varios de sus libros para niños y algunos catálogos, pero añadió: “La Tate Publishing no ha cambiado el contenido de ningún libro a petición de ningún impresor”.
Un editor del Reino Unido, que pidió no ser identificado, dijo: “Hemos intentado imprimir en este país, pero es muy caro. Recibimos un presupuesto de un impresor galés que era el doble de lo que pagábamos en China. Siempre hay un retraso en el proceso de impresión cuando las cosas se verifican a través de una empresa en China. Hay sensibilidad con los mapas y cualquier cosa que mencione ejemplos en el tubo”.
Un ex empleado de C&C Offset Printing dijo: “Por supuesto, el gobierno chino prohíbe la impresión de contenido no autorizado. ¿Por qué debería sorprendernos? Es una empresa china”.
