Un poderoso comité de la Cámara de los Comunes debería investigar si Keir Starmer engañó al Parlamento sobre el nombramiento de Peter Mandelson como embajador en Washington, ha dicho Ed Davey.
El líder liberal demócrata pidió una investigación por parte del Comité de Privilegios para determinar si el primer ministro había desacatado al parlamento, un delito que podría conducir a la dimisión de un ministro.
La Primera Ministra está bajo presión para explicar lo que sabía sobre el proceso previo al nombramiento, después de que The Guardian revelara que funcionarios de seguridad habían recomendado que se le negara la autorización de seguridad al ex par laborista, pero fue rechazada.
El jueves por la noche, Starmer despidió a Ollie Robbins, el civil de mayor rango en el Ministerio de Relaciones Exteriores. El viernes por la mañana, Darren Jones, secretario jefe del primer ministro, describió la controversia como un “fracaso de Estado”.
Davey dijo el viernes: “Necesitamos llegar al fondo de cuándo lo supo Keir Starmer y si engañó deliberadamente al Parlamento en este horrible escándalo. El público merece la verdad, no otro encubrimiento.
“Si resulta que Starmer sabía en ese momento que la autorización de seguridad de Mandelson había sido revocada, representaría un grave abuso de poder y una traición al interés nacional.
“Boris Johnson finalmente dimitió después de engañar al Parlamento. Si Starmer ha hecho lo mismo, se le debe aplicar el mismo estándar.”
Los demócratas liberales presionarán para que la Cámara de los Comunes debata una moción para abrir una investigación del Comité de Privilegios el lunes. Johnson renunció como diputado en 2023 después de que ese comité descubriera que había engañado deliberadamente al Parlamento.
Downing Street dice que el Primer Ministro no supo hasta esta semana que Mandelson no había aprobado su autorización de seguridad. Starmer comparecerá el lunes en el Parlamento para explicar su versión de los hechos.
Jones dijo el viernes: “El Primer Ministro está tan furioso como cualquiera, porque esperaría… que le dijeran que la investigación de seguridad del Reino Unido no recomendó el nombramiento de Peter Mandelson.
“Está enojado con el Estado. Quiero decir, es un fracaso del Estado. Es un fracaso de seguridad.
Jones agregó que suspendió la capacidad de los funcionarios públicos de anular las recomendaciones de los agentes de libertad condicional.
La líder conservadora Kimi Badenoch dijo el viernes que no creía en las negaciones del primer ministro.
“Es completamente absurdo que creamos que funcionarios públicos habrían eximido a un funcionario político que no pasó un control de seguridad”, dijo al programa Today de BBC Radio 4.
“No nos habríamos enterado si no fuera por los padres. Así que me temo que la historia no cuadra. El Primer Ministro nos toma por tontos”.
Badenoch se unió a otros parlamentarios de la oposición para pedir la dimisión inmediata de Starmer.
La diputada del Partido Verde, Sian Berry, dijo: “Cair Starmer Peter Mandelson mintió de nuevo sobre la decisión de nombramiento y debe dimitir. Starmer dijo que se siguió el ‘debido proceso’ en el Parlamento. Este informe deja claro que eso no es cierto”.
Nigel Farage, líder de Reform UK, Publicado en X: “Keir Starmer dijo en febrero que los servicios de seguridad habían dado a Mandelson ‘autorización para el papel’. Ahora que hemos descubierto que mintió descaradamente, el Primer Ministro debería dimitir.”
La presidenta laborista del comité selecto de asuntos exteriores, Emily Thornberry, dijo antes de despedir a Robbins que su comité lo llamaría para presentar pruebas previas para determinar si había engañado a los parlamentarios.
“Mi comité ha preguntado varias veces si el proceso de investigación de Peter Mandelson generó señales de alerta. Parece que sí”, dijo. “¿Quién ignoró estas preocupaciones? ¿Por qué nos mantuvieron en la ignorancia? La gente debe dejar de jugar con nosotros y decirnos la verdad”.
Downing Street dijo que Starmer fue informado de la anulación de la investigación el martes por la noche y ordenó una investigación. Pero la primera ministra también se enfrentó a preguntas sobre por qué no comunicó el asunto a los parlamentarios el miércoles.
Muchos parlamentarios laboristas han advertido en privado que el futuro de Starmer dependerá de qué más pruebas surjan de si el Ministerio de Asuntos Exteriores tomó la decisión unilateralmente.
“Es difícil entender cómo no es terminal si el Primer Ministro lo sabe”, dijo un diputado.
Otro dijo: “El número 10 le está diciendo a todo el mundo que no lo sabe. No es creíble y nadie les creerá a menos que presenten recibos y despidan a Olly Robbins”.
Un tercero dijo que la idea de que Starmer era desconocido “es más allá de lo creíble”.
