Aplicar el alivio de la CGT sólo a nuevas inversiones y cambios a las reglas de apalancamiento negativo “retrasaría gravemente” las reformas necesarias para reparar un presupuesto “estructuralmente defectuoso” e impulsar la economía, dijo Deloitte.
La consultora estimó que una política que redujera la exención del impuesto sobre las ganancias de capital del 50% al 33% y aboliera el apalancamiento negativo generaría sólo 500 millones de dólares en los primeros cuatro años de operación si no se incluyeran las inversiones existentes, un método conocido como “grandfathering”.
Por el contrario, la introducción gradual de nuevas configuraciones impositivas para todos los inversionistas existentes durante tres años aumentaría el presupuesto en una cantidad significativamente mayor de $18.8 mil millones durante los primeros cuatro años, dinero que Stephen Smith, socio principal de Deloitte Access Economics, dijo que podría usarse para pagar recortes del impuesto sobre la renta para los trabajadores australianos.
Los ingresos adicionales, por ejemplo, podrían financiar un recorte de 1 punto porcentual en la tasa impositiva marginal más baja que devolvería a un trabajador que gane 45.000 dólares al año 500 dólares adicionales.
Alternativamente, alrededor de 19.000 millones de dólares podrían financiar más reformas del impuesto a la renta “mayoristas” y que mejoren la productividad generadas a partir de la reducción de las exenciones fiscales a los inversores.
Una de esas reformas sería casi duplicar el umbral libre de impuestos a 35.000 dólares, luego una tasa impositiva fija del 33% sobre los ingresos hasta 300.000 dólares y una tasa más alta del 40% sobre los ingresos superiores.
“Un umbral libre de impuestos de 35.000 dólares mejoraría enormemente (aunque no resolvería) el incentivo para que los trabajadores de bajos ingresos y de tiempo parcial trabajen horas extras”, dice el informe.
Jim Chalmers advirtió esta semana que los cambios previstos en las exenciones fiscales a los inversores no generarían “enormes cantidades de ingresos” en los próximos años.
El tesorero dijo que en caso de cualquier cambio de política por parte del Partido Laborista, quería “asegurarse de que reconocemos las decisiones que hemos tomado en el pasado” y señaló acuerdos “transitorios” que podrían significar que las nuevas configuraciones impositivas se aplicarían a las ganancias futuras sobre los activos mantenidos en el momento del cambio de reglas.
Smith dijo que había un argumento político por el cual los inversores que invirtieron en activos a largo plazo deberían estar protegidos de los cambios impositivos, diciendo que era un “enfoque políticamente aceptable”.
“El cambio es realmente importante. No creo que signifique decir: ‘Las cosas están cambiando ahora y para peor’, eso causaría un desplazamiento innecesario”.
“Pero creemos que se puede tener un período de transición que permita a las personas ajustar sus tenencias de activos para que puedan organizar sus asuntos. Para ser claros, si no funciona para usted después de perder el descuento del 50% del CGT, puede vender sus activos antes de que entre en vigor”.
El análisis previo al presupuesto anual de Deloitte predijo un déficit menor que el estimado anteriormente, ya que los mayores precios de las materias primas y la inflación impulsaron las ganancias de las empresas este año y el próximo.
Los ahorros de la reforma laborista del NDIS generarán más beneficios en años posteriores, dijo Smith, aunque describió el presupuesto como “estructuralmente defectuoso”.
“La gran pregunta es qué hacen con el dinero. Hay muchas posibilidades de que el gobierno decida ‘reinvertir’ ese dinero en otra cosa, como más seguridad energética.
“Los cambios al NDIS son materiales, importantes y buenos. Pero el presupuesto trata sobre ahorros netos, por lo que lo que hagan con ese dinero determinará lo que suceda con el resultado final del presupuesto”.
