Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, calificó la prohibición australiana de las redes sociales como un “desastre absoluto” y una “vergüenza” que enseña a los niños a aceptar la vigilancia de las empresas de tecnología cuando se conectan a Internet.
La enciclopedia online que cualquiera puede editar nació en 2001 en un mundo anterior a las redes sociales. Pero Wales le dijo a Guardian Australia que muchos de los peores aspectos de las redes sociales existían en la era anterior a Internet.
“Antes de las redes sociales, antes de Wikipedia, existía Usenet, que era como un tablero de mensajes gigante y no regulado”, dijo.
“Era increíblemente tóxico: guerras constantes, ataques personales y un horror general.
“Los humanos no necesitan algoritmos para ser malos unos con otros. Podemos hacerlo nosotros mismos, así que no deberíamos ser demasiado optimistas con el pasado”.
Wells realizará una gira por Australia en mayo en el Festival de Escritores para promocionar su libro Seven Rules of Trust, una mirada a cómo el modelo de confianza entre personas que editan páginas de Wikipedia puede aplicarse a la polarización política en el discurso moderno.
Las siete reglas incluyen ser transparente, discutir entre dos personas y ser cortés.
Wells dijo que los ataques personales son la piedra angular de la comunidad de Wikipedia.
“Si atacas a otra persona, eso se ve muy negativamente en el mundo de Wikipedia”, dijo.
“Es muy diferente de muchas redes sociales libres, donde si pierdes el control y comienzas a atacar a alguien, el algoritmo se da cuenta de que estás generando participación y te promocionan y obtienes más seguidores”.
Wells describe el entorno actual de las redes sociales como uno en el que los usuarios “simplemente navegan en la propiedad del maestro”, donde las reglas se establecen desde arriba. Implementado por “moderadores anónimos y sin rostro” que trabajan para las plataformas.
“Mientras que en Wikipedia todo está en manos de la comunidad”.
A pesar de sus críticas a las redes sociales -incluidos los algoritmos que forman parte de la justificación del gobierno albanés para prohibir a los menores de 16 años el acceso a plataformas como X, Facebook, Instagram y TikTok-, Wales ha expresado su oposición a políticas gubernamentales similares a las de Australia para mantener a los adolescentes fuera de las redes sociales.
“Creo que es un desastre absoluto y una vergüenza”, dijo. “Cuando se trata de demandas que los adultos tenemos que demostrar nuestra edad, es decir, identificarnos con información de identificación personal… es una locura y es realmente inseguro”.
Señaló los cambios recientes en la plataforma de juegos Roblox, que comenzó a utilizar la verificación de la edad facial de los usuarios y luego agrupó a esos usuarios (que podían tener tan solo cinco años) en grupos demográficos de edades específicas que solo podían interactuar entre sí, con la intención de reducir el riesgo de cuidado infantil y otras experiencias inseguras en la plataforma.
Dijo que no es una buena idea enseñar a los niños a acostumbrarse a encender sus cámaras cuando se lo pide una plataforma tecnológica.
“Estás empujando a los niños a adoptar comportamientos realmente malos e inseguros”, dijo.
“Creo que existe un enorme pánico moral en torno a los jóvenes y las redes sociales que es realmente injustificado”.
Wells dice que el reflejo de los derechos de los jóvenes en línea es un problema social profundo. “La mayoría de las personas que están a favor de este tipo de cosas no están a favor del Estado de vigilancia y del capitalismo de vigilancia”, dijo. “Simplemente creo que realmente no lo han pensado bien”.
Dijo que a menudo se encuentra con padres que ni siquiera saben que existen controles parentales y que, en cambio, el gobierno debería educar a los adultos sobre los controles parentales para los teléfonos de los niños.
“Es realmente fácil de configurar tanto en Android como en Apple… ¿por qué no tenemos una regla que exige que los minoristas vendan teléfonos preconfigurados como teléfonos para niños?”
La IA “no es un desastre” para Wikipedia
Desde la llegada de ChatGPT, Claude, Gemini y Grok (chatbots de IA diseñados para responder a las consultas de los usuarios), Wells dice que el tráfico humano a Wikipedia se ha reducido en un 8%.
“No es un desastre, pero parece tener sentido”, afirmó.
Wells dice que la pérdida se debe en gran medida a un tráfico menos comprometido: personas que buscan una respuesta rápida a una pregunta en lugar de una experiencia más profunda en la que “leen una docena de artículos, siguen enlaces y se sumergen en una madriguera educativa”.
Por otro lado, los rastreadores de inteligencia artificial que rastrean las páginas en busca de información están “realmente golpeando” a Wikipedia.
“El tráfico de bots es muy diferente del tráfico de personas”, afirmó. “Cuando murió la Reina, millones de personas vinieron a leer esa página, así que la guardamos en la memoria caché y la explotamos. Cuesta muy poco”.
Por otro lado, un robot de IA que rastrea páginas oscuras que no se guardan en la memoria es “proporcionalmente caro”, dijo.
En cambio, el producto empresarial de Wikipedia, que permite a las empresas de inteligencia artificial acceder directamente a su base de datos mediante una tarifa, se está fomentando “más fuertemente”, dijo.
Wikipedia no permite que la IA edite Wikipedia directamente, pero Wells no considera que la IA sea inútil para el sitio y sus editores. Pero señaló que cuando la gente usa la IA para responder preguntas sobre un tema, a menudo se equivoca.
“Es especialmente cierto que cuanto más oscuro es el tema, más probable es que se inventen cosas al azar, lo cual no es el caso de Wikipedia”, dijo. “Los temas oscuros son bien investigados por súper nerds.”
Jimmy Wales aparece en el Capitolio de Melbourne (20 de mayo), presentado por el Wheeler Centre y en el Festival de Escritores de Sydney (17-24 de mayo).
