Los cambios en la provisión de necesidades educativas especiales en Inglaterra podrían verse frustrados por políticas de “rendimiento académico a toda costa” que priorizan los resultados de las pruebas y penalizan las escuelas inclusivas, dijeron directores en respuesta a una consulta gubernamental.
La Asociación de Líderes de Escuelas y Universidades dijo que el énfasis del Gobierno en los objetivos educativos estaba en desacuerdo con las medidas diseñadas para ayudar a las escuelas ordinarias a acomodar a más niños con necesidades educativas especiales y discapacidades (SEND).
El sindicato dijo que la adhesión a evaluaciones de “alto riesgo”, incluida la prueba propuesta de 8 años, “crea incentivos perversos para los líderes de escuelas y universidades donde son penalizados por resultados educativos más bajos para algunos estudiantes, incluido SEND. Esto no se puede abordar con reformas de SEND de forma aislada”.
En su respuesta oficial al libro blanco de la escuela, ASCL dijo: “Contrariamente al fuerte enfoque en la inclusión en los primeros capítulos del libro blanco, la sección ‘Ambición’ del documento omite y excluye resultados más amplios y aún se enfoca en el rendimiento académico a cualquier costo. Esta discrepancia crítica será la base sobre la cual se logrará o se logrará el éxito.
“Si queremos educación para todos, el principio de ‘para todos’ debe aplicarse a todas las áreas de la política educativa.”
Margaret Mulholland, especialista en implementación e inclusión del sindicato, dijo: “Las reformas gubernamentales tienen el potencial de hacer mucho bien, pero deben ayudar a las escuelas a implementarlas. Luego, la orientación debe estar respaldada con personal, financiación y tiempo adecuados para prepararse, incluida capacitación cuando sea necesario”.
“Sin esto, existe un grave riesgo de que las escuelas queden en una posición imposible, las relaciones con los padres se vean afectadas y los niños se queden sin el apoyo que necesitan”.
Según los cambios propuestos, se esperaría que las escuelas regulares tuvieran una “base de inclusión” para niños con necesidades especiales, pero ASCL dijo que había pocos detalles sobre cómo funcionarían las bases.
“Las bases inclusivas no deberían abarcar habitaciones que acojan a niños excluidos de las aulas por motivos de comportamiento… las bases de inclusión no deberían excluirse como corrales, unidades individuales o por otros nombres”, dijo.
La organización benéfica para niños Quorum Group respondió al consejo advirtiendo contra la reducción de las bases para que los padres apelen ante el Tribunal de Expertos SEND.
“Los procedimientos de quejas escolares no son un sustituto adecuado de los derechos legalmente exigibles”, afirmó. “Esto puede causar una tensión significativa entre las escuelas y los padres-tutores, añadiendo más presión sobre el sistema escolar y los padres. También tiene el potencial de generar más litigios, como la revisión judicial de las decisiones”.
Una nueva investigación de la Fundación Nacional para la Investigación Educativa (NFER) encontró que los cambios podrían verse obstaculizados por una concentración cada vez mayor de estudiantes con SEND dentro de un pequeño número de escuelas regulares.
La encuesta encontró una enorme brecha entre los estudiantes que envían menos y más estudiantes entre las escuelas ordinarias: el quinto más bajo envía un promedio de sólo el 10% de los estudiantes, mientras que el quinto más alto envía un promedio del 26%.
NFER dijo que la “dirección estructural” significaba que las familias se sentían atraídas por escuelas con buena reputación, mientras que otras escuelas disuadían a los estudiantes de postularse. El informe cita a un líder escolar diciendo: “Siempre hemos tratado de no tener una reputación de ser buenos en Send para que los padres no tiendan a buscarnos”.
El secretario general del Sindicato Nacional de Educación, Daniel Kebede, dijo: “Este informe muestra que hay razones claras para que las admisiones controladas por las autoridades locales desempeñen un papel más importante, con supervisión para garantizar que las decisiones de contratación se tomen de manera justa y transparente”.
