El dueño de un café afirmó que la policía le ofreció beneficios económicos y “hacer la vista gorda” ante algunos delitos menores si informaba sobre la Acción Palestina.
Shams (su apodo) Sadiq, propietario de dos cafés en Manchester, dijo que se le ocurrió cuando fue a recoger dispositivos electrónicos que fueron incautados por la policía cuando fue arrestado el año pasado acusado de vínculos con el grupo prohibido Direct Action.
Sadiq, de 51 años, de Didsbury, dijo que cuando acudió a la comisaría de policía de Ashton-under-Lyne el 15 de mayo, dos agentes que creía que eran de la Operación Wildflower –la respuesta de la Policía de Greater Manchester (GMP) a la guerra de Gaza y otros– pidieron hablar con él “hombre a hombre”.
Los agentes le dijeron que después de examinar sus dispositivos, sabían que estaba “completamente involucrado” con Acción Palestina pero que no lo acusarían en relación con el arresto del año pasado, dijo Sadiq.
“Me dijeron: ‘Necesitamos tu ayuda. Mira, tenemos las instalaciones para ayudar'”, le dijo a The Guardian. “Me pregunto: ‘¿Qué tipo de beneficios? ¿Beneficios financieros? ¿Vas a pagar mis impuestos?’ Dijeron: ‘Oh, podemos ayudar con eso’.
“El otro tipo me dijo: ‘Oh, también hay otros beneficios’. Dijeron: “No estamos diciendo que puedas salir y cometer un delito grave, pero podemos hacer la vista gorda ante ciertas cosas”.
Sadiq dijo que luego preguntó si podían deshacerse de su multa por exceso de velocidad y ellos respondieron: “No nos importa el exceso de velocidad”.
Explicó que “ayuda” significa “con su investigación (en Acción Palestina) porque dijeron que yo estaba involucrado y tal vez era un informante. También dijeron que soy muy respetado en mi comunidad, así que tal vez pensaron que los ayudaría a encontrar musulmanes con opiniones extremistas en las mezquitas”.
Sadiq, que está bajo investigación por presuntos delitos relacionados con la Acción Palestina en 2024, dijo que cuatro días antes de la propuesta, fue interrogado -pero no arrestado- en el aeropuerto de Manchester bajo el Anexo 7 de la Ley contra el Terrorismo después de regresar de unas vacaciones en Marruecos.
Dijo que dos agentes en el aeropuerto le interrogaron sobre su situación financiera, incluida la Acción Palestina, Irán y su hipoteca. Dijo que lo retuvieron durante más de tres horas, durante las cuales le preguntaron qué haría si alguien a su lado en la mezquita hiciera comentarios extremos. Sus dispositivos electrónicos también fueron confiscados.
Dijo que los mismos dos funcionarios le pidieron que se reuniera con ellos en un Starbucks en la terminal tres días después, donde fueron “muy amables, se disculparon, ‘lamento que hayas tenido que pasar por esto'” y devolvieron los dispositivos que habían llevado al aeropuerto.
Sadiq, quien dijo que hablaba abiertamente sobre Palestina, ha marchado e impreso folletos y calcomanías para grupos pro palestinos y exhibiciones culturales. El año pasado, el Manchester Evening News informó que en uno de sus cafés había banderas israelíes en miniatura pegadas, aparentemente debido a su apoyo a Palestina.
Hablando en la comisaría de Ashton-under-Lyne, dijo que los agentes le dijeron que la protegerían a ella y a su familia. Dijeron que no necesitaban una decisión instantánea y le dieron un número para enviar mensajes de texto.
Dijo que decidió hacerlo público para garantizar su seguridad, ya que no aceptaba la oferta. Sus vecinos dejaron de hablarle después de su arresto el año pasado, añadió. “Creo que necesito protección de la policía más que cualquier otra cosa. Es aterrador que tenga este marcador en mi pasaporte por no hacer nada. Si me hacen algo, acusenme”.
Simon Pook, de Robert Leeser Solicitors, dijo que estaba haciendo gestiones formales ante el GMP en nombre de Sadiq y describió el comportamiento de la fuerza como una reminiscencia del estado británico durante los disturbios de Irlanda del Norte.
“No estamos contentos de que lo hayan puesto en esa posición y le hayan ofrecido inducirlo a trabajar para el estado”, dijo Pook. “¿Hubo siempre la intención de utilizar el anexo 7 (detención) para inducir? Si esa era la verdadera intención, entonces el anexo 7 se utilizó ilegalmente, porque debe usarse cuando se cree que alguien está involucrado o puede estar involucrado en la preparación del terrorismo”.
GMP dijo que no podía hacer comentarios.
