El regreso de Irán a intercambios militares a gran escala con Israel no sólo dirige los ataques israelíes contra Hezbollah, sino que también amplía el conflicto que comenzó en febrero. incidente de guerra Sin embargo, es una primicia para Irán al hacer que los hutíes de Yemen vuelvan al conflicto con consecuencias aún incalculables.
Algunos en Teherán, animados por los supuestos éxitos militares del pasado y envalentonados por el dominio absoluto en el Estrecho de Ormuz, quieren hacer de este momento un punto sin retorno a la confrontación con Israel. Una minoría acogería con agrado el abandono de las conversaciones de alto el fuego con Estados Unidos, un resultado que han estado agitando durante semanas.
Pero todavía hay otras voces en Teherán que creen que Irán podría, en cambio, explotar las tensiones entre Israel y Estados Unidos para acelerar un acuerdo por parte del presidente estadounidense, desesperado por salir de una guerra que se está convirtiendo en una preocupante muestra de impotencia diplomática y militar estadounidense.
Donald Trump Publicaciones en redes sociales Llamar a Irán e Israel para que dejaran de dispararse entre sí no parecía un hombre que tuviera el control de los acontecimientos. La decisión de Irán de declarar el fin de sus actividades hasta que no haya más ataques israelíes muestra que los partidarios de una guerra total son una minoría.
Hay muchos, como Hesamodin Ashna, asesor del ex presidente iraní Hassan Rouhani, quien argumentó en un discurso este fin de semana que la cohesión social y la confianza dentro de Irán aún eran frágiles. Este bando dice que el retorno de la riqueza acumulada por Irán y el levantamiento gradual de las sanciones estadounidenses son esenciales para rescatar a la economía iraní del casi colapso, argumentando que la situación económica fue la incubadora de las protestas de enero.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ismail Baghai, se vio obligado a montar ambos caballos en su conferencia de prensa semanal en Teherán. En un momento, cuestionó toda la idea de que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, había atacado a Irán desafiando a Trump, pero luego sugirió que Israel estaba tratando de sabotear las conversaciones con Estados Unidos porque temía que los términos del acuerdo las socavaran.
Baghai tuvo cuidado de que el diálogo con Estados Unidos, llevado a cabo indirectamente a través de Pakistán, continuara y no se suspendiera. Se mantuvo firme en que Estados Unidos estuvo involucrado en el ataque y dijo: “Nadie en nuestra región cree que el régimen sionista tomaría una acción sin la coordinación y cooperación previa de Estados Unidos”.
Continuó: “El Departamento de Estado de EE.UU. declaró claramente durante la Guerra de los 40 Días que la razón por la que este país impuso la guerra a Irán fue su apoyo al régimen sionista, y ahora, a pesar de las afirmaciones de los funcionarios estadounidenses, sabemos que CENTCOM (Comando Central de EE.UU.) coopera y coordina con el régimen sionista en defensa y ofensiva”. En otros puntos fue más cauteloso y dijo que era discutible si Israel actuaba independientemente de Estados Unidos o si estaba “montando a Estados Unidos”.
En ambos casos, Baghai advirtió contra el desarme prematuro de todos los grupos aliados de Irán en la región comparándolo con El león enamorado de Jean de la Fontaine, una fábula sobre un león que, cegado por el amor, accede a cortarse las garras sólo para ser mutilado por sus enemigos.
Pocos dudan de la propensión de Irán a soltar sus garras, y ahora es casi una cuestión de doctrina estratégica tratar siempre de responder no sólo con amenazas sino imponiendo tensiones.
Por ejemplo, Hassan Ahmadian, uno de los comentaristas más frecuentes de Irán en los medios árabes, advirtió: “La era de la paciencia estratégica ha terminado, no habrá retirada. Irán y sus aliados están decididos a imponer y endurecer nuevas sanciones contra sus adversarios, y no veo que retrocedan. La retirada sólo se producirá frente a aquellos que practican cosas indeseables. Por otro lado, la expansión regional es la única respuesta civilizada que tienen”. no tiene ningún significado en contra.”
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) dijo que estaba listo para atacar las instalaciones eléctricas de los estados del Golfo. “Todas las instalaciones de petróleo y gas asociadas con Israel, Estados Unidos y sus aliados, incluidas las instalaciones energéticas regionales, serán objetivos de las fuerzas armadas de Irán en caso de continuos ataques a la infraestructura energética”.
Las demandas negociadoras de Irán son notablemente consistentes: un alto el fuego en el Líbano con la retirada de las fuerzas israelíes y la mitad de los activos congelados de Irán, alrededor de 12 mil millones de dólares; Una forma de control iraní sobre el Estrecho de Ormuz; Y luego se discutió detalladamente cómo Teherán aseguró a Estados Unidos que no buscaba un arma nuclear, incluida la reducción de aleación de sus reservas de uranio altamente enriquecido.
Trump está muy cerca de aceptar estos términos, pero está tratando de encontrar formas de expresarlos para hacerlos más aceptables para su audiencia nacional.
Porque, en definitiva, la guerra de bloqueo en el Estrecho de Ormuz se está inclinando a favor de Irán. Con las reservas mundiales de petróleo agotándose lentamente y las economías globales desde Japón hasta Brasil colapsando, las exportaciones de efectivo y petróleo de Irán parecen más peligrosas que agotarse. La capacidad del Occidente democrático para absorber el dolor económico no es rival para el régimen iraní.
La intervención de los hutíes eleva aún más la balanza hacia Irán. El impacto preciso dependerá de si los hutíes deciden ampliar el bloqueo anunciado, actualmente limitado al transporte marítimo israelí en el Mar Rojo, a un bloqueo más amplio del transporte marítimo hostil.
El estrecho de Bab al-Mandab, que conecta el Mar Rojo con el Golfo de Adén, ha servido como una importante válvula de alivio para los exportadores de petróleo. Tras el cierre de Ormuz, el flujo de petróleo de Arabia Saudita aumentó a través de su oleoducto Este-Oeste, desviando millones de barriles diarios al Mar Rojo. Los hutíes no han dicho que bloquearán el flujo, pero eso podría cambiar.
La ruta del Mar Rojo representa el 15% del comercio marítimo mundial y el Estrecho de Ormuz, aproximadamente el 20%. Un cierre completo y simultáneo de ambas vías fluviales ejercería una enorme presión sobre la ruta del Cabo de Buena Esperanza que rodea Sudáfrica.
A partir de noviembre de 2013, los hutíes comenzaron a bloquear los barcos que se dirigían a los puertos israelíes en el Mar Rojo, provocando la quiebra del puerto israelí de Eilat. El número de barcos que pasan por el Canal de Suez se reducirá a más de la mitad en 2024, lo que reducirá drásticamente los ingresos del canal y de Egipto.
Los hutíes, involucrados en conversaciones de paz entre bastidores con Arabia Saudita para poner fin a la guerra civil de Yemen, se han mostrado reacios a reincorporarse al conflicto, en parte porque sufrieron un duro golpe a su estructura de mando el año pasado. El movimiento ahora enfrenta la opción de un bloqueo o esperar al liderazgo iraní.
