Fue una crisis que derribó a un director general de la BBC y a su jefe de noticias. Tras controvertidas acusaciones de favoritismo por parte del ex asesor externo Michael Prescott, tanto Tim Davey como Deborah Ternes abandonaron la corporación.
En el punto álgido de la tormenta mediática del pasado noviembre, la corporación sufrió otro revés. Una figura clave en el escrutinio de la BBC, el presidente del comité de cultura, medios y deportes de la Cámara de los Comunes, dio un veredicto igualmente mordaz.
en un Artículo para el sitio web de Conservative HomeLa parlamentaria conservadora Caroline Dinnage dijo que las afirmaciones de Prescott “destacan lo que muchos espectadores han sentido desde hace algún tiempo: un patrón de sesgo institucional entre las noticias de la BBC y los asuntos de actualidad”. También lo acusó de “profundo prejuicio antiisraelí”.
El tema, escribió, “juega dentro de la cultura, la mentalidad editorial y los supuestos que han dado forma a la BBC a lo largo de los años”.
Fue una recepción poderosa para una figura que sin duda participará en la prueba de las afirmaciones de Prescott. Sin embargo, hay un problema con el sensacional artículo: Deannez ahora dice que él no lo escribió.
Se le preguntó a Dinnage sobre el artículo del podcast Beebwatch presentado por el ex presentador de BBC Radio 4, Roger Bolton. Sin embargo, antes de que se emitiera el episodio, la oficina de Dennage se puso en contacto con el podcast para decirle que ni él (ni su equipo) habían escrito el artículo, que no reflejaba con precisión sus puntos de vista.
“(El artículo) era algo poderoso proveniente del presidente supuestamente independiente de un comité para decidir el futuro de la BBC, así que, naturalmente, le planteé esas declaraciones a la señora Dinnage en nuestra entrevista”. Bolton dijo.
“Tuvimos una discusión vigorosa en la que él no cuestionó la veracidad del artículo y yo cuestioné específicamente su sugerencia de sesgo institucional.
“Sin embargo, poco después de que grabáramos la entrevista, su oficina se comunicó con nosotros para decirnos que Carolyn Dinenage no escribió el artículo, ni nadie en su oficina, y que no creía nada de lo que se le atribuía”.
El segmento en cuestión fue eliminado del podcast.
Mientras tanto, ConservativeHome dijo que no pudo encontrar los detalles exactos de cómo llegó el artículo a su partido, pero mantuvo su publicación.
“ConservativeHome ahora no puede encontrar un registro de quién les envió un artículo de Caroline Dinnage en noviembre de 2025”, dijo en un comunicado. “Sin embargo, se recibió de manera normal sujeto a nuestro proceso normal y creemos que el artículo es verdadero, se envió de buena fe y permanece en nuestro sitio web como registro de ese día”.
Strange Disagreement arroja luz sobre el proceso de redacción de opiniones mostradas en nombre de un destacado político. No es raro que sea redactado por funcionarios de los medios y luego respaldado por un político controvertido.
En este caso, es probable que haya un malentendido en cuanto a si Dinenage aprobó la pieza, aunque se desconoce el “autor” original.
“Dado este hecho controvertido, hemos decidido de mala gana editar la sección de discusión relacionada con el artículo en disputa”, dijo Bolton. “Parece que sólo hay dos posibilidades. O la señora Dinenage o su oficina escribieron el artículo. Alguien que se hizo pasar por ella lo escribió.
“Cualquiera que sea la verdad, ha permanecido en el sitio web de ConservativeHome durante varios meses aparentemente desapercibido. Aún no se ha leído. En definitiva, es un asunto confuso”.
