KPMG admitió otra violación de la ética después de filtrar información confidencial de Optus a colegas que ofertaban por un contrato de auditoría con Telstra.
Los ejecutivos de la consultora también monitorearon el ordenador portátil de un denunciante y despidieron a un hombre por una “queja en el lugar de trabajo”, según una investigación parlamentaria celebrada el viernes.
La filtración interna se hizo pública por primera vez cuando la senadora Deborah O’Neill compartió el testimonio del denunciante bajo privilegio parlamentario en un discurso el 24 de marzo.
KPMG inicialmente dijo que las acusaciones no tenían fundamento, pero en las semanas siguientes, ciertos socios filtraron información confidencial en Lendlease y otro socio hizo un comentario inapropiado sugiriendo que sus colegas vieran la información confidencial de Dexas.
El viernes, el presidente de KPMG, Martin Sheppard, confirmó públicamente por primera vez que el personal que auditaba a Optus había compartido información confidencial no redactada con el equipo para un contrato de auditoría para la empresa de telecomunicaciones rival Telstra.
“La información está cruzando una división moral… esa división no debería cruzarse”, dijo en una audiencia del comité conjunto parlamentario en Canberra.
El ex director ejecutivo de KPMG, Andrew Yates, dijo que la confirmación de la filtración de Optus inspiró su decisión de dimitir en mayo.
“Había pruebas que respaldaban algunas de las acusaciones de los denunciantes que podríamos haber encontrado antes si hubiera supervisado las cosas de otra manera, y ese fue el día en que me di cuenta de que sentía que debía rendir cuentas”, dijo Yates en la investigación.
Yates dijo que le pagaron 1,7 millones de dólares por el período de su aviso de renuncia y 2,4 millones de dólares en concepto de jubilación como parte del acuerdo de asociación de la empresa.
El principal organismo contable, Chartered Accountants Australia and New Zealand, dijo que estaba investigando a Yates y a otras 11 personas por el escándalo. Su director ejecutivo, Ainsley van Onselen, dijo que estaba “disgustado” por el presunto comportamiento.
Los socios Eileen Hoggett y Paul Rogers dijeron en la investigación que se habían retirado del trabajo de auditoría y que estaban siendo investigados por la Comisión Australiana de Valores e Inversiones por su presunto papel en la filtración de información a Lendlease.
Tony Lombardo, director ejecutivo de Lendlease, dijo que KPMG y Yates le dijeron que habían investigado y desestimado las acusaciones de filtración en mayo de 2025, y que no recibió una actualización hasta que las acusaciones salieron a la luz en marzo.
Le dijo al comité que desde entonces KPMG había proporcionado a Lendlease sólo actualizaciones “poco sistemáticas y esporádicas” y se negó a compartir sus investigaciones.
KPMG mantiene el contrato de auditoría de Lendlease desde hace 68 años. Lendlease buscará un nuevo auditor y Lombardo dijo que buscará el reembolso de KPMG por los costos asociados, según escuchó el comité.
La empresa KPMG no ha fundamentado otra acusación de haber recibido orientación y comentarios inadecuados cuando presentó su oferta y ganó un contrato de auditoría en el importante banco Westpac.
‘Cultura del miedo’
Los miembros del Comité Parlamentario Conjunto examinaron el trato inicial de KPMG a los denunciantes, un problema para el departamento de recursos humanos y la posterior falta de atención a sus quejas.
El exjefe de auditoría de KPMG, Julian McPherson, dijo en la audiencia que autorizó una búsqueda en la computadora del denunciante el 30 de mayo de 2024, después de que el denunciante hablara por primera vez, por temor a que pudiera filtrar información de KPMG mientras trabajaba en otro lugar.
Ese día, el denunciante volvió a enviar un correo electrónico a McPherson para expresar su preocupación por las acciones de sus colegas y advirtió que enfrentaría represalias por parte de sus colegas por hablar, según escuchó el comité.
“Estos no son incidentes aislados, sino endémicos dentro de organizaciones donde el crecimiento de las ganancias y los ingresos se antepone a todo lo demás, incluida la integridad, las personas, el bienestar y, fundamentalmente, hacer lo correcto”, escribió.
“La falta de una cultura de hablar, una cultura de miedo, represalias y aumento de ingresos a cualquier precio no es aceptable”.
McPherson dijo que primero habló con el equipo de recursos humanos de KPMG sobre la carta y luego con el equipo legal.
Se registraron más computadoras los días 21 y 26 de noviembre de 2024, dijo McPherson. Yates dijo en la investigación que estos hallazgos descubrieron evidencia de acusaciones de denunciantes que no se habían planteado previamente y que KPMG había iniciado una investigación.
En 2025, el denunciante firmó un acuerdo de liberación y ya no trabaja para KPMG.
Sheppard no ha prometido renegociar los términos del acuerdo de liberación para brindar un mejor apoyo financiero y legal al denunciante. Yates dijo que cree que KPMG no manejó las quejas de manera adecuada.
“No creo que hayamos hecho que el denunciante se sienta cómodo con el proceso”, dijo Yates al comité.
“Creo que podríamos haber hecho el proceso más fácil y también creo que podríamos haberlo hecho más humano”.
El senador Paul Scarr dijo a Yates que el denunciante de KPMG había “sufrido un terrible costo personal, emocional y profesional”. Yates dijo que estaba “profundamente entristecido” al escuchar esto.
