One Nation podría retrasar décadas el tiempo para las madres trabajadoras, destruir la productividad y empeorar la desigualdad de género, han advertido los economistas.
En un controvertido discurso ante el Club Nacional de Prensa el miércoles, Pauline Hanson pareció aconsejar a las mujeres que sus empleadores no les pagaran mientras estuvieran de baja por maternidad. También insinuó cambios importantes en el sistema de cuidado infantil y pidió dividir los ingresos de las familias para ayudar a alentar a uno de los padres a quedarse en casa con sus hijos.
“Si las mujeres se toman tiempo libre y no les pagan porque no están trabajando, entonces es justo. ¿Por qué deberían pagar las empresas? Pero no están en el lugar de trabajo. Esa es la diferencia. Por eso hay una brecha salarial”, dijo la líder de One Nation al club de prensa.
La licencia parental remunerada no es obligatoria para los empleadores, aunque muchos la ofrecen como una forma de atraer empleados, y todos los empleados tienen derecho a 12 meses de licencia no remunerada. El gobierno pagará 26 semanas del salario mínimo nacional a los cuidadores a partir del 1 de julio.
La profesora asociada de economía de la Universidad Tecnológica de Queensland, Leonora Reese, dijo que no disfrutar de una licencia remunerada podría tener graves implicaciones financieras para las mujeres.
“Cuestionar estas políticas es en realidad retroceder el tiempo a décadas atrás, cuando no había igualdad de condiciones y la brecha de género era mucho más amplia”, dijo Reese.
“No se trata sólo de implicaciones financieras para las mujeres, sino que las frena en términos de toma de decisiones, independencia financiera, voz, estatus y respeto en la sociedad”.
Risse dijo que la licencia parental con remuneración competitiva garantiza que las mujeres permanezcan en la fuerza laboral por más tiempo y mejora la productividad.
“Si las mujeres pueden mantener su compromiso y su apego a la fuerza laboral y a su empleador durante sus años fértiles, es positivo para la productividad porque mantiene una buena relación laboral”, dijo. “Trabajamos muy duro para validar ese caso y demostrar que tiene un beneficio de productividad además de un beneficio de bienestar”.
Guardian Australia preguntó a One Nation si continuaría apoyando la licencia parental remunerada financiada por el gobierno, pero el grupo no respondió.
Hanson también enfatizó la división de ingresos para familias con al menos un hijo dependiente, lo que podría alentar a los padres con salarios más bajos a quedarse en casa o trabajar menos para cuidar a sus hijos. La política, que existe en otros países, incluida Francia, permitiría a ambos padres sumar sus ingresos y dividir el total, lo que significa que los ingresos estarían sujetos a dos umbrales libres de impuestos.
El sitio web de One Nation dice que la política “animará a los padres a cuidar de sus propios hijos y reducirá el gasto gubernamental en cuidado infantil, particularmente en preescolar. También fomentará la educación en el hogar”.
La economista independiente Silvia Griselda dice que las políticas que intentan alentar a las mujeres a quedarse en casa podrían provocar escasez de habilidades y una alta inmigración.
“Las mujeres, en promedio, tienen más educación que los hombres, por lo que si dejas sin trabajo a la mitad de la fuerza laboral… eso significa que estamos limitando el crecimiento y la productividad de la economía australiana.
“(Y) si hay escasez de habilidades en Australia, Australia tendrá que superarla a través de la inmigración”.
Reese dijo que la distribución del ingreso debe diseñarse cuidadosamente para garantizar que las mujeres puedan seguir siendo financieramente independientes.
“Una forma de avanzar con el tiempo en las políticas de igualdad de género es que las mujeres tengan realmente sus propias cuentas bancarias, sus propios flujos financieros y el derecho a no ser dependientes”, afirmó.
“La división de ingresos puede parecer potencialmente justa en la práctica, pero también introduce riesgos potenciales o compromisos para la independencia financiera de las mujeres”.
Hanson también pidió una revisión del sistema de cuidado infantil, que ahora cuesta alrededor de 16 mil millones de dólares al año. En su discurso, dijo que el sistema estaba “totalmente fuera de control” y debería ser investigado, y quería que el dinero fuera directamente a los padres en lugar de a los proveedores de cuidado infantil.
“Yo era madre de cuatro hijos. No tenía un título universitario para cuidar a mis hijos. ¿Por qué ahora esperamos que estudiantes o personas con algún tipo de título cuiden a un niño en estas guarderías?” Dijo Hanson.
Carolyn Crosser-Barlow, directora ejecutiva del grupo de defensa de la educación temprana The Front Project, dice que el cuidado infantil es esencial para los padres que trabajan.
“Tenemos una economía que espera que dos padres trabajen y luego dice que no estamos dispuestos a invertir en un entorno seguro y de alta calidad para su hijo”, afirmó Crosser-Barlow.
“No dejarías que un plomero trabajara en una casa sin un mapa de plomería, ¿verdad? Entonces, ¿por qué dejarías que la gente cuide a tus hijos y deje que sus cerebros se desarrollen, sin tener la oportunidad de aprender y comprender lo que realmente funciona?”
Dijo que pagar directamente a los padres tenía un “riesgo de fraude muy alto” y podía poner en peligro la calidad y la seguridad.
Griselda dice que las políticas, en conjunto, serían perjudiciales para las familias y la economía.
“Lo que quiere decir es que no nos gusta pagar impuestos, deberíamos reducirlos, por lo que no deberíamos pagar la licencia parental o el cuidado de los niños. Dejemos que las mamás se queden en casa. Eso limitará la economía a largo plazo, incluso a corto plazo”.
