La devoción de Andy Burnham por el Norte es tan grande que seguirá viviendo allí después de convertirse en primer ministro, incluso lejos del elegante apartamento de Downing Street que acompaña al puesto.
Pero no siempre fue tan reacio a establecer su hogar en la capital a expensas del pueblo.
Durante su primer mandato como diputado laborista, reclamó sus gastos parlamentarios por el alquiler de un apartamento en un famoso complejo de apartamentos de lujo cerca de Westminster.
Cuando Dolphin Square, hogar de espías y prostitutas, así como de políticos, se vendió en 2005, sus residentes recibieron diez mil libras para cancelar su alquiler y mudarse.
Pero mientras muchos parlamentarios los han entregado a las autoridades parlamentarias, Burnham ha negociado un acuerdo único que significa que ha podido agregar casi la totalidad de sus £18.200 a su ya generoso subsidio para una segunda residencia.
El acuerdo le permitió a él y a su esposa Marie-France van Hill comprar y renovar un apartamento de £215.000 en el sur de Londres, que todavía poseen, utilizando el dinero de los contribuyentes.
Durante el escándalo de gastos de los parlamentarios de 2009 se supo que el Sr. Burnham presentó una reclamación de gastos única por £16.644 para cubrir la compra de las propiedades, su impuesto de timbre y honorarios legales, así como una nueva cocina.
Burnham afirmó que Burnham había evitado pagar miles de libras en impuestos sobre las ganancias de capital (un impuesto que sus aliados quieren que aumente cuando se convierta en primer ministro) como gastos parlamentarios.
Andy Burnham, en la foto del lunes, reclamó sus gastos parlamentarios por el alquiler de un apartamento en un famoso complejo de apartamentos de lujo cerca de Westminster.
Cuando Dolphin Square (en la foto) se vendió en 2005, sus residentes recibieron diez mil libras para renunciar a su arrendamiento y mudarse.
Kilner House en Kennington, que el Sr. Burnham compró después de negociar un acuerdo único, le permitió completar casi la totalidad de sus £18.200 en un ya generoso subsidio para una segunda vivienda.
Insistió en ese momento: ‘Sugerir que salí para evitar el impuesto sobre las ganancias de capital es una completa tontería. Mi expediente muestra que hice arreglos para pagar este monto en su totalidad en la Oficina de Tasas, y todos los arreglos fueron firmados por ellos. En ningún momento obtuve ningún beneficio personal con esta transacción.’
Ha tenido una relación tensa con la Oficina de Tasas de los Comunes, que aprueba los gastos de los parlamentarios para sus segundas residencias, aunque muchas reclamaciones se retrasan o rechazan.
En una carta quejumbrosa fechada en diciembre de 2005, escribió: ‘Estaría muy agradecido si (los costos) pudieran pagarse el viernes en la última ronda del año. ¡De lo contrario, podría estar a punto de divorciarme!’
En un acontecimiento muy inusual, su esposa incluso se unió a la correspondencia con las autoridades sobre sus reformas, escribiendo en una ocasión: “He intentado incluir la mayoría de las facturas, pero faltan algunas”.
Burnham quedó fuera de combate cuando presentó una reclamación tanto por los intereses de la hipoteca sobre el piso de Lambeth, que estaba alquilado en ese momento, como por su casa en el noroeste.
En otra ocasión presentó una reclamación sin reservas de capital hipotecario en lugar de intereses.
Incluso abandonó un recibo de Ikea por valor de £119 después de que su reclamo por un traje de baño de £19,99 fuera rechazado.
Cuando se supo la historia, Burnham, entonces secretario de Cultura, insistió en que en realidad había reclamado menos de sus gastos.
Dijo en una declaración: “Quiero dejar claro en los términos más enérgicos posibles que me molesta cualquier sugerencia de que he hecho un mal uso de fondos públicos a sabiendas, ya que los registros públicos muestran que, durante los últimos cinco años, he reclamado menos de mi ACA (Asignación por Costos Adicionales) en casi £40.000”.
Burnham y su esposa Marie-France van Hill durante anteriores carreras de liderazgo laborista
Únase a la discusión
¿Cree que los contribuyentes merecen más transparencia en el gasto de los parlamentarios?
“Creo que esto demuestra claramente que siempre me he esforzado por operar dentro de las reglas y el espíritu del Libro Verde Parlamentario y, durante mi mandato en el Parlamento, no he presentado reclamaciones por gastos que fueran irrazonables o extravagantes”.
Un año más tarde, se enfrentó a una nueva presión para devolver su ganancia inesperada en Dolphin Square cuando el organismo de control de la sordidez de la Cámara de los Comunes descubrió que otros parlamentarios que vivían en la cuadra habían violado las reglas al embolsárselos.
A los cuatro demócratas liberales se les dijo que habían cometido un “grave error” y se les ordenó devolver parte del dinero.
Pero un portavoz del señor Burnham, que no ha sido investigado por el Comisario de Normas, afirmó que su uso de los pagos “le permitió evitar reclamaciones de gastos y ahorró miles de libras al contribuyente”.
“Él cree que cualquier otro curso de acción habría sido un desperdicio de dinero público… El señor Burnham no obtuvo ningún beneficio personal”, dijo el portavoz.
Las cifras publicadas por la Organización de Pagos de Parlamentarios muestran que Burnham reclamó £10.700 por vivienda en 2010-11, incluidas £6.802 por intereses hipotecarios antes del cambio de reglas.
Según el plan revisado, la Autoridad de Normas Parlamentarias Independientes (IPSA) le reembolsó £ 14.499 por el alquiler el año siguiente, más £ 1.100 por impuestos municipales.
En 2017, cuando renunció, su alquiler había aumentado a £18,214.
El ex diputado laborista Simon Danczuk, que ha escrito un libro sobre la infame historia de Dolphin Square, dijo al Daily Mail: ‘Es sorprendente que Burnham quiera pasar tiempo en Manchester ahora; Durante muchos años vivió en la infame Dolphin Square de SW1, hogar de varios políticos, espías y prostitutas.
‘De hecho, cuando se vendió el bloque de apartamentos en 2005, Burnham, aunque el alquiler lo pagaba el contribuyente, recibió un premio personal de 18.200 libras esterlinas del nuevo propietario por aceptar abandonar el complejo. Esto salió a la luz durante el escándalo de gastos de 2009.’
Continuó: ‘Según todos los indicios, la ganancia inesperada de Burnham se convirtió en la manzana de la discordia con la Oficina de Tasas de la Cámara del Parlamento, aunque después de que sus demandas fueran rechazadas tres veces, durante varios meses, finalmente cedieron.
“El dinero se destinó a la compra y renovación de otro apartamento en Londres para Burnham. A pesar de su reciente renuencia a pasar tiempo en Londres, Burnham vivía aquí y disfrutaba de su mercado inmobiliario”.
