Un informe del comité parlamentario de Nueva Gales del Sur acusó al fiscal principal del estado de perjurio bajo juramento durante la investigación y recomendó que el fiscal general investigue si hay motivos para destituirlo de su cargo.
Pero el fiscal general del estado, Michael Daly, calificó el informe como un “truco desde el principio” y dijo que era “el peor… que he visto en mis casi 21 años en el Parlamento”.
La investigación de la Cámara Alta votó 4-3 que la Directora del Ministerio Público de Nueva Gales del Sur, Sally Dowling, autorizó presentar una historia a la estación de radio 2GB sobre una audiencia de sentencia que involucraba a un joven y “negó falsamente haberlo hecho en su testimonio ante el comité”.
Su informe, publicado el martes, encontró que no había “ningún interés público genuino” en presentar “activa y encubiertamente” la historia a la Oficina del Director del Ministerio Público (ODPP). Consideró que la acción conllevaba el riesgo de identificar al niño involucrado y “probablemente constituiría una violación Directrices de procesamiento“
El comité recomendó que el Fiscal General de Nueva Gales del Sur, Michael Daly, “considere establecer una investigación formal con poderes obligatorios para investigar (hallazgos)… para determinar si hay motivo para destituir al Director del Ministerio Público de su cargo”.
Dowling, que prestó testimonio en la investigación, admitió que su oficina inventó la historia, pero rechazó enérgicamente cualquier sugerencia de que hubiera sido aprobada.
La investigación, que se creó para examinar las salvaguardias contra la identificación de niños en los procedimientos judiciales, lo cual es un delito en Nueva Gales del Sur, se centró principalmente en un incidente de octubre de 2024 en el que el departamento de Dowling compartió detalles de la audiencia de sentencia de un niño aborigen con 2GB.
Si bien la transmisión describió incorrectamente al niño como “bienvenido” al país, no fue nombrado en la transmisión. Una investigación policial sobre si el niño fue identificado ilegalmente terminó el año pasado sin cargos.
La jueza del tribunal de distrito Penélope Wass, que permitió que el país reconociera al niño antes de que fuera sentenciado por el grave delito, escribió un escrito de 68 páginas para la investigación alegando que Dowling orquestó la filtración de la historia.
Wass, quien estuvo entre los jueces del tribunal de distrito que criticaron el manejo de los casos de agresión sexual por parte del ODPP durante el mandato de Dowling, dijo que la supuesta filtración estaba “diseñada para avergonzarme y difamarme y socavar la independencia de un juez del tribunal de distrito con el que el ODPP ha discrepado”.
Cuando Dowling compareció por primera vez ante la investigación el año pasado, dijo que solo escuchó que su oficina era la fuente de la historia dos días antes de su comparecencia en diciembre de 2025. Alegó que Wass tenía un “queja personal” contra él y el ODPP y acusó a la investigación de una “negación total de la equidad procesal”.
Posteriormente, la investigación escuchó evidencia de la gerente de medios de ODPP, Sally Killoran, sobre una reunión con Dowling y un asesor de medios externo el 25 de octubre de 2024, el día antes de que la historia se transmitiera en el programa de desayuno de Ben Fordham.
Killoran dijo que discutió “presentar proactivamente” la historia al Daily Telegraph durante la reunión. Dijo que asesores de medios externos sugirieron que 2GB “estaría más interesado”.
“Nadie se opuso a esta sugerencia y por lo tanto, en ese momento, creí que estaba autorizado a presentar la historia a la estación de radio. Creyendo que estaba autorizado a hacerlo, me comuniqué con 2GB”.
Más tarde, Dowling dijo en la investigación que, si bien no cuestionó el “malentendido” de Killoran, no autorizó que se presentara la historia. El asesor de medios externos no compareció ante la investigación ni se puso a disposición para ser citado a declarar.
En evidencia escrita para la investigación, Dowling dijo que había leído correos electrónicos y mensajes de texto sobre otros asuntos del ODPP durante la reunión.
Una mayoría de 4-3 del informe del comité encontró que Dowling había cometido perjurio, incluso “afirmando que solo descubrió la historia (ODPP) en diciembre de 2025, a pesar de asistir a la reunión donde se decidió que la historia sería de 2GB”.
Después de la circulación del boletín
Soporte para Dowling
Antes de que se publicara el informe el martes, los oponentes de Dowling de todo el Commonwealth, estados y territorios escribieron al Daily en apoyo a Dowling.
La carta del 30 de junio a Guardian Australia decía: “Cada uno de nosotros tiene una importante implicación profesional con la señora Dowling SC en su papel de directora y colectivamente consideramos que ella es una persona íntegra que siempre se ha comportado de manera ejemplar y ética en nuestros tratos”.
Daley dijo que tiene plena confianza en Dowling.
“El informe formula conclusiones que no están respaldadas por pruebas. Llega a conclusiones que son contrarias a los testimonios jurados. Trata las meras sospechas y especulaciones como si fueran hechos”, dijo.
“Dadas mis serias preocupaciones sobre las recomendaciones y conclusiones hechas en este informe, ordenaré a la Oficina del Procurador de la Corona que informe a los abogados principales para que lo revisen”.
Una declaración disidente de la vicepresidenta del comité, la MLC de los Verdes Sue Higginson, dijo que los “resultados infundados y sesgados… son irresponsables y poco convincentes”.
“La afirmación del informe de que el director pudo haber infringido la ley al proporcionar pruebas falsas al comité y que la conducta del director probablemente justifica su destitución de su cargo, son acusaciones muy serias, irresponsables y formuladas erróneamente. Deben ser rechazadas”.
Tras la decisión del tribunal a favor del gobierno de Mins, las comisiones parlamentarias perdieron el poder de obligar a declarar a testigos. Higginson dijo que el cambio, en el que al menos un testigo clave no apareció en la investigación, “tuvo un impacto negativo en la veracidad del resultado de esta investigación”.
Las investigaciones han descubierto que, si bien proteger las identidades de los niños durante los procesos penales ha ayudado a mejorar sus posibilidades de rehabilitación, es probable que algunos en Nueva Gales del Sur sean identificados “a través de un ‘rompecabezas’ de información”.
Recomendó al gobierno ampliar la definición de información que podría conducir a la identificación.
En respuesta a las preguntas de Dowling y el departamento, un portavoz dijo que “el ODPP y el director valoran el apoyo y la plena confianza del fiscal general”, y acogió con agrado la decisión de Daley de desestimar las conclusiones e informar al abogado principal.
“El ODPP opera con integridad e independencia. Eso no va a cambiar. No tenemos nada más que añadir”, dijeron.
