Dos directores de la empresa de renovación que supervisó las obras en Wang Fook Court durante un incendio fatal en noviembre pasado negaron saber que se estaban utilizando materiales inflamables de baja calidad en la finca, que se hizo accesible al público, según el testimonio de un testigo presencial.
El director de Prestige Construction and Engineering Company, Gordon Ho, dijo: “Antes del incidente, no recibí ninguna queja que indicara que los materiales utilizados fueran inflamables. En consecuencia, no sabía que las redes de andamio y las tablas de espuma utilizadas en Wang Fook Court fueran inflamables en absoluto”.
El año pasado, siete de los ocho edificios de la finca fueron destruidos por un incendio, matando a 168 personas y desplazando a miles. Se creó un comité independiente para investigar la causa del incendio y su rápida propagación, y las audiencias concluyeron a principios de este mes.
en un testigo declaración En una publicación publicada en un sitio web relacionado con la investigación el miércoles 2 de julio por la noche, Ho sostuvo que Prestige opera por encima de los estándares convencionales de gestión de seguridad industrial, y agregó que “no tenía conocimiento en ese momento de ninguna deficiencia o error evidente en nuestros procedimientos”.
Ho, así como otro director de Prestige, How Wa-kin, han negado haber manipulado licitaciones y haber coludido con el consultor del proyecto para asegurar el proyecto de renovación en el complejo Tai Po, que estaba en progreso en el momento del fatal incendio de noviembre pasado.
Ni Ho ni How testificaron en persona ante el comité de investigación, sino que optaron por presentar testimonios por escrito. Ambos se encuentran actualmente bajo custodia después de ser arrestados y acusados junto con otras cinco personas en relación con el incendio mortal del mes pasado.
Ho, junto con dos directores de Will Power Architects, la consultora que supervisa las obras de renovación, fueron acusados de asesinato, entre otros delitos.
Ho dijo en su declaración testimonial que fue un subcontratista “de buena reputación”, concretamente New Nam Fong Construction Ltd, quien adquirió los paneles de espuma. Del mismo modo, dijo que las redes para andamios fueron adquiridas por otra empresa, Gain Profit Shed Industries Limited.
Las investigaciones han señalado factores que aumentan la rápida propagación del fuego.
Ho dijo que vio videos que probaban la resistencia al fuego de redes y tablas de espuma. Ninguno de los dos mostró signos de combustión, dijo, añadiendo que los resultados “no son motivo de alarma”.
“No es previsible para mí que estos materiales fueran la fuente del incendio”, dijo Ho en su declaración.
conflicto
La afirmación de Ho de que no recibió quejas sobre materiales inflamables parece contradecir testimonios anteriores.
Tony Sui, que era presidente del comité de gestión de la Corporación de Propietarios de Wang Fook Court cuando ocurrió la tragedia, había dicho anteriormente al comité independiente que la junta de propietarios había dicho a Prestige que no utilizara tablas de espuma inflamables y les había instado a prohibir fumar en el lugar de trabajo.
Al final, la junta de propietarios no logró presionar al contratista para que tomara medidas.
La afirmación de Ho de que no estaba al tanto se contradice con los mensajes de texto presentados al comité como prueba. En una captura de pantalla de un mensaje de texto, Love Love propuso usar redes ignífugas, solo para que Ho le dijera: “Si te digo que ordenes, ordena. No hagas tantas preguntas”.
El abogado principal del comité, Victor Dawes, dijo anteriormente que los sistemas de alarma contra incendios inoperativos de la finca se encontraban entre los principales “factores humanos” que contribuyeron a la rápida propagación del incendio.
Ho dijo que no había recibido ningún informe de que el sistema contra incendios fuera ineficaz. Prestige contrató a dos contratistas de inspección de seguridad contra incendios para realizar la verificación y la sala de bombas contra incendios de la propiedad estaba bajo el control de la oficina de administración de la propiedad y “fuera del control de nuestro personal”.
Cómo, en tu propio testimonio declaraciónAcusaciones negadas de manipulación de licitaciones “Me inclino a creer que no hubo tal manipulación en este asunto”, dijo.
Al abordar el hallazgo de la investigación de que Prestige tenía vínculos con varios otros contratistas en la etapa de licitación, Howe dijo que esos vínculos eran “de naturaleza puramente comercial y competitiva”.
Prestige tenía vínculos con al menos cinco contratistas competidores, según la investigación escuchada anteriormente, mientras que se descubrió que Will Power tenía vínculos con al menos otros tres postores. El precio de oferta del consultor estaba “muy por debajo del promedio”, una táctica común para afianzarse en proyectos de renovación.
El enorme incendio ha puesto de relieve una epidemia de manipulación de licitaciones en la industria de renovación de Hong Kong. Un investigador del organismo anticorrupción de la ciudad dijo el mes pasado, cuando los directores fueron arrestados: “Sospechamos que esta tragedia se debió enteramente a la codicia personal”.
