El oficial de policía de mayor rango del país ha pedido que se cierren las lagunas “escandalosas” en las leyes sobre delitos de odio, que, según él, permiten a las personas incitar legalmente al odio racial y religioso.
Sir Mark Rowley, que dirige la Policía Metropolitana, dijo que era “impactante” que la gente pudiera incitar al odio si “se abstenía de amenazar o insultar”.
La Met se ha enfrentado a una controversia sobre la vigilancia de los crímenes de odio y las protestas en Londres en torno al conflicto entre Israel y Hamas, y Sir Mark se enfrenta a llamados a dimitir.
La fuerza se ha visto presionada por conservadores de alto rango, incluida la ex ministra del Interior, Suella Braverman, y grupos de campaña para prohibir las grandes protestas pro-palestinas, algo que el jefe de policía dijo que no era posible ya que no se habían cumplido los umbrales legales para la prohibición.
Sir Mark Rowley (en la foto), que dirige la Policía Metropolitana, dijo que era “impactante” que la gente pudiera “incitar al odio cuando pueden evitar ser amenazados o abusados”.
Sir Mark ha dicho anteriormente que apoyaría una revisión de la definición legal de extremismo (foto de archivo)
A Sir Mark, que estaba discutiendo los desafíos de la vigilancia policial de protestas en el último episodio del podcast A Muslim and a Jew Go There, la copresentadora, la baronesa Saida Warsi, le preguntó: “¿Cómo respondería la policía a una persona judía que usa la palabra Y?” ? , o si uso la palabra con P, o una persona negra usa la palabra con N, o si una persona asiática usa la palabra con C, coco’.
El jefe de policía dijo que estaba “bastante sorprendido por algunas de las lagunas en la ley sobre delitos de odio” cuando trabajó en un informe sobre extremismo antes de reincorporarse como comisionado de la Met.
Dijo: ‘Hay algunas cosas que son bastante impactantes.
“Incitar deliberadamente al odio racial y religioso es perfectamente legal en este momento, siempre y cuando se evite resultar amenazante u ofensivo”.
El copresentador, comediante y guionista David Baddiel dijo: “¿Pero parece imposible?”
A lo que Sir Mark respondió: “Es desagradable, ¿no?”.
Cuando se le pidió un ejemplo, dijo: “Algunos de los tipos de argumentos pseudointelectuales que se incluyen en la conspiración judía global, la teoría del gran reemplazo, si ves a alguien produciendo esas cosas, es difícil de encontrar”. Es una conclusión distinta a su intención, pero en realidad, como no se hace en un contexto amenazante u ofensivo, la eluden.’
La Teoría del Gran Reemplazo es una teoría de la conspiración antisemita que alega que los judíos están liderando a personas de otras etnias para reemplazar a los blancos en países de mayoría blanca.
Y añadió: “Creo que, como dije, hay algunas lagunas en la legislación sobre el extremismo, los delitos de odio y el terrorismo que crean algunas grietas para que exista este comportamiento cuando debería ser ilegal”.
‘Si parte con la intención de perpetrar el odio racial y religioso y punto, si podemos demostrar que tiene intención, debería ser ilegal.
“No lo es, a menos que puedas probar algo más en este momento.”
El jefe de policía dijo que estaba “bastante sorprendido por algún tipo de laguna en la ley sobre delitos de odio”. (Sir Mark Rowley hablando en Policy Exchange 2023)
El sitio web de la Policía Metropolitana define actualmente un delito de odio como: ‘cualquier delito penal motivado por hostilidad o prejuicio basado en la raza o color percibido de una persona, ya sea por la víctima o por otra persona; religión o religión percibida; orientación sexual u orientación sexual percibida; Cualquier delito motivado por discapacidad o discapacidad percibida y hostilidad o prejuicio contra una persona transgénero o persona percibida como transgénero.’
Sir Mark ha dicho anteriormente que apoyaría una revisión de la definición legal de extremismo y cómo debería ser vigilado después de las críticas al manejo por parte de la fuerza de las recientes protestas pro-palestinas en Londres.
Al explicar la ley que rodea las protestas, el comisionado dijo en el podcast: “Entonces, básicamente una asamblea, no hay poder para prohibir ninguna asamblea de protesta”.
‘Una marcha, es decir, una asamblea en movimiento, tiene el poder de prohibir a los extremistas, pero no estamos ni cerca de ese umbral.
Y continuó: “Si escuchas el discurso público, pensarías que tenemos el poder de hacerlo desaparecer, incluso si fuera una buena idea, lo cual no es así”.
