En una presentación presentada hoy en busca de un fallo antimonopolio contra su negocio de búsqueda, Google argumenta que su acuerdo de larga data con Apple refleja competencia legítima, no exclusión anticompetitiva. Aquí están los detalles.
Un poco de contexto
En agosto de 2024, el Departamento de Justicia ganó su caso antimonopolio contra Google y el tribunal concluyó que la empresa mantenía ilegalmente un monopolio sobre la búsqueda general y la publicidad en búsquedas.
De la conclusión del juez Amit Mehta:
Después de considerar y sopesar cuidadosamente el testimonio de los testigos y las pruebas, el tribunal llegó a la siguiente conclusión: Google es un monopolista y ha actuado para mantener su monopolio. Esto violó la Sección 2 de la Ley Sherman.
Luego, el caso pasa a la etapa de reparación, donde el tribunal considera qué restricciones deberían imponerse al negocio de búsqueda de Google, ahora que se ha descubierto que es un monopolio.
Una de las preguntas más seguidas durante todo el proceso fue qué pasaría con el acuerdo de búsqueda de Apple con Google.
Los términos del acuerdo se volvieron más claros durante la demanda: Apple estableció a Google como el motor de búsqueda predeterminado en Safari en iPhone, iPad y Mac a cambio del 36% de los ingresos por publicidad en búsquedas generados a través de Safari.
De hecho, según revelaron documentos judiciales, Google pagó a Apple alrededor de 20 mil millones de dólares en 2022.
Una vez finalizada la fase de reparación, el juez Mehta permitió que Google siguiera pagando a Apple por la ubicación predeterminada en Safari, pero impuso nuevos límites a ese acuerdo.
Según los nuevos términos, Google ya no podrá monopolizar el acuerdo con Safari ni impedir que Apple promocione motores de búsqueda rivales (o productos de inteligencia artificial generativa). Quizás lo más importante es que también impuso un límite de impago de 12 meses.
Como resultado, Google no puede condicionar el reparto de ingresos a mantener cualquier servicio de Google como predeterminado durante más de un año, lo que significa, en efecto, que los competidores de Google tendrán una oportunidad anual de ofrecerle a Apple un mejor trato.
Eso nos lleva al día de hoy.
Google apela la decisión
En una presentación presentada hoy ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (a través de Reuters), Google pide al tribunal que anule en su totalidad la sentencia antimonopolio contra su negocio de búsqueda
En términos generales, la compañía argumenta que el tribunal de distrito cometió varios errores legales, incluido tratar sus acuerdos de navegador con Apple como excluibles, definir el mercado de búsqueda relevante de manera demasiado estricta (los casos antimonopolio viven o mueren según la definición del mercado) e imponer remedios que obligan a Google a compartir datos y resultados de búsqueda con competidores.
En el documento, Google se refiere a su acuerdo con Apple como resultado de una competencia legal basada en el mérito y no como un acuerdo de monopolio anticompetitivo:
Como determinó el tribunal de distrito, los fabricantes de navegadores eligieron Google porque “valoran su calidad y continúan seleccionando a Google como el predeterminado porque su motor de búsqueda ofrece la mejor opción para monetizar las consultas”. Apple describió la elección de Google como “una obviedad” porque era “una cosa segura. Tienen el mejor motor de búsqueda, saben cómo anunciarse y están monetizando muy bien”. Bing, por el contrario, era “pésimo en la monetización de anuncios”.
Google también argumenta que el tribunal trató su acuerdo con Apple como un monopolio, ya que el acuerdo simplemente convertía a Google en el motor de búsqueda predeterminado en Safari. Los motores de búsqueda de la competencia, notas de la empresa, están disponibles a través de la configuración de Safari.
La compañía también intenta argumentar que la decisión de diseñar Safari en torno a un único motor de búsqueda predeterminado fue de Apple, sin relación con su acuerdo con Google.
Tratando de demostrar más, Google señala el testimonio del vicepresidente senior de servicios y salud de Apple AD Q sobre los esfuerzos de Microsoft para reemplazar a Google como motor de búsqueda predeterminado de Safari:
Aunque Microsoft ha ofrecido pagarle a Apple el 100% de los ingresos por publicidad en búsquedas si Bing queda por defecto, Apple cree que seguirá ganando menos a medida que los usuarios abandonen Bing por defecto en favor de Google. Dada la fuerte preferencia de los usuarios por Google, “‘un precio que Microsoft nunca podría ofrecer (Apple)'” para optar por Bing sería más rentable para Apple.
Google también señaló que el testimonio de Q incluía su argumento de que “tenemos que elegir lo que es mejor para nuestros clientes, y hoy en día, eso sigue siendo Google”.
Puedes leer el documento de apelación completo de Google aquí.
