La migración neta se ha reducido en tres cuartas partes, la mayor caída en las listas de espera del NHS en 17 años, los delitos con arma blanca han disminuido un 10%, la economía crece más rápido en el G7, los salarios aumentan, las facturas de combustible y los precios de la gasolina caen, el mayor aumento sostenido del gasto en defensa desde la Guerra Fría, una expansión masiva del cuidado infantil gratuito…
Si Keir Starmer está criticando la lista de logros del Partido Laborista Al estilo de Gordon BrownNunca le faltarán cosas de qué hablar.
Brown puede ser ridiculizado por su atronadora -y a veces monótona- recitación de todo el bien que está haciendo un gobierno laborista. De manera similar, George Osborne fue objeto de burlas por su “plan económico a largo plazo” y sus repetidos lemas sobre “arreglar el techo mientras brilla el sol”. Pero forjar una narrativa y luego insistir implacablemente en ella es una parte esencial para decirles a los votantes de qué se trata su gobierno, y Starmer no logró establecerla.
Starmer recorrió los mensajes (cinco misiones, planes de cambio y entregado, entregado, entregado) sin crear una lista viable de sus logros para repetir en cada oportunidad.
Un ex asesor laborista dijo que el problema era una “falta de creación de mitos laboristas”, mientras que un parlamentario dijo que pensaba que el número 10 estaba siendo demasiado cínico al declarar que sus promesas de reducción de la inmigración y gasto en defensa eran un logro, recordando la reacción contra Ed Miliband dentro del partido por su “control” de la inmigración en su campaña.
El Partido Laborista intentó llenar el vacío con publicidad y contenido en línea que mostrara los hitos del partido, junto con un sitio web atractivo. qué sucedió. Sin embargo, la lista es confusa y difícil de manejar: uno de los primeros puntos dice que ha “asegurado una inversión de 400 millones de libras esterlinas en ensayos clínicos, mejorando los servicios del NHS e impulsando el crecimiento”.
En las preguntas del primer ministro, Starmer intentó generar positividad en torno a la lista de espera y las noticias económicas. Pero el mensaje del Partido Laborista de que está mejorando la vida de la gente no es lo suficientemente fuerte. La aparente incapacidad de la Primera Ministra para contar la historia del Partido Laborista en el gobierno es una razón central por la que sus parlamentarios están girando hacia otro lado: hacia Andy Burnham, Wes Streeting o cualquier otro candidato que consideren que puede explicar mejor al país por qué el partido debería extenderse al poder.
Streeting intentó un tono más optimista en un discurso de semi-liderazgo ante la Cámara de los Comunes el miércoles, alardeando de su historial en cuanto a reducir la lista de espera y diciendo: “No creo que nuestro partido tenga tiempo que perder en agua del gobierno. El Partido Laborista fue elegido para un cambio real. Todavía podemos”.
Sin embargo, el gobierno de Burnham y Manchester parecen más capaces de combinar su historia de éxito con la Ley Hillsborough, que convierte los autobuses en propiedad pública, la economía regional de más rápido crecimiento del país, con la esperanza de que pueda transferirlo a un cambio más amplio para el país.
Kemi Badenoch pensó que estaba insultando a los parlamentarios laboristas al decir que “no se deshacen de la terrible agenda del Primer Ministro; sólo quieren un buen vendedor”.
Nadie sabe todavía si Burnham tendrá políticas significativamente diferentes, ya que todavía tiene que definir algo más allá de los principios generales del “manchesterismo”. Pero los parlamentarios, y aparentemente el país, creen que un buen vendedor podría ser un buen comienzo: las encuestas sugieren que un cambio de Starmer a Burnham podría mejorar significativamente la popularidad del gobierno.
Parece que una perspectiva más optimista, una promesa de un cambio profundo y una mejor narración sobre la renovación nacional pueden ser la mejor esperanza del Partido Laborista para conquistar los derechos de la gente.
