Un nuevo análisis elaborado exclusivamente para The Guardian revela cómo los diferentes sistemas de votación arrojarían el número total de escaños diferentes en el Parlamento del Reino Unido en función de los votos actuales.
Si bien el actual sistema de mayoría absoluta (FPTP, por sus siglas en inglés) podría dejar a Reform UK a sólo 30 escaños de la mayoría según encuestas recientes, el modelo muestra cómo un sistema proporcional podría darle al Reino Unido un parlamento más equilibrado que represente el voto del pueblo.
nuevo Investigación realizada por Más en común Sugiriendo que, bajo sistemas proporcionales como votos únicos transferibles o listas de partidos regionales, el Reino Unido podría eventualmente ser gobernado por una coalición progresista de partidos.
El primer ministro entrante, Andy Burnham, ha manifestado recientemente su apoyo a la representación proporcional, sumando su voz a la de otros. Estadísticas laborales Así como partidos como los Demócratas Liberales, los Verdes, el SNP y Plaid Cymru. También disfrutó de reformas electorales. El apoyo público ha crecido en los últimos años.
Cómo los sistemas proporcionales pueden cambiar los mapas
La representación proporcional (RP) tiene como objetivo crear un parlamento que refleje más fielmente cómo votó la gente, permitiendo a los votantes apoyar al partido de su elección sin preocuparse tanto por la votación estratégica. Esto a menudo dificulta que un solo partido obtenga la mayoría y puede conducir a más gobiernos de coalición.
Además del actual sistema de mayoría absoluta, More in Common modeló tres sistemas de relaciones públicas diferentes para The Guardian: listas de partidos regionales, votos únicos transferibles (STV) y sistemas de membresía adicional (AMS).
El estudio Más en común muestra que ningún partido puede alcanzar la mayoría según las encuestas sobre su proyecto, independientemente del sistema utilizado.
El actual FPTP daría a Reforma sólo el 28% de los votos frente al 46% de los escaños, acercándose a una coalición fuerte si los conservadores dan su apoyo.
Mientras tanto, el sistema proporcional no fomentará tanto la reforma: se estima que las listas de partidos regionales les darán el 28% de los votos emitidos; AMS les daría el 33% de los escaños con el 28% de los votos; Y STV les dará el 27% del 26% de los votos.
Según cada uno de estos acuerdos, la única manera de formar gobierno sería una coalición progresista de partidos (incluidos los laboristas, los demócratas liberales, los Verdes, el SNP o el Plaid Cymru) o una coalición conservadora reformista.
En el noreste de Inglaterra, se prevé que Reform obtenga el 85% de los escaños bajo el FPTP. Sin embargo, este número disminuiría dramáticamente bajo un sistema proporcional: 51% bajo AMS, 33% bajo listas de partidos y 30% bajo STV. Los laboristas, los verdes y los conservadores serán cada uno de los principales beneficiarios: los verdes pasarán de no tener escaños en el FPTP a al menos cuatro en un sistema proporcional separado.
La misma disparidad se observa en Londres, donde el Partido Laborista domina la ciudad bajo el FPTP, con el 64% de los escaños. Si Reforma y Los Verdes logran aumentar su representación en la capital, no obtendrán más del 40% de los escaños en los otros tres acuerdos proporcionales.
Anushka Raja, directora de investigación de More in Common, dijo: “La representación proporcional rediseñará el mapa electoral: las reformas son peores en el noreste y en las Midlands Orientales, los Verdes se están estableciendo en Londres y los laboristas están evitando una aniquilación en Gales”.
¿Cómo cambiará su representación local?
Utilice la herramienta de búsqueda a continuación para ver cómo cambiará su representación local en cada sistema. Debido a que algunos sistemas utilizan el conteo de votos a nivel regional para crear un sistema más proporcional, es posible que tenga representantes a nivel regional en lugar de a nivel de distrito electoral.
¿Qué pasa con la primera publicación pasada?
Las encuestas recientes en Gran Bretaña, así como las elecciones recientes, muestran una fragmentación sin precedentes del sistema político. La reforma está actualmente empatada en un promedio del 26%, los conservadores y laboristas en el 20%. Los Verdes y los demócratas liberales les siguen de cerca con un 14% y un 12% respectivamente.
Se basa en un promedio de las últimas 10 encuestas y no está claro cómo podrían cambiar las encuestas en las próximas semanas cuando el Partido Laborista elija a Andy Burnham como su nuevo líder y primer ministro.
Dado que los cinco partidos se agrupan estrechamente en las elecciones, el sistema FPTP significa que pequeños cambios en la proporción de votos pueden producir proyecciones de escaños altamente volátiles y a veces contraproducentes, ya que los cambios marginales en las contiendas locales se amplifican hasta convertirse en grandes cambios en la representación parlamentaria.
En las últimas elecciones generales, Care Stormers Labour obtuvo 411 de 650 escaños con sólo el 34% de los votos.
A Informe de la Sociedad de Reforma Electoral Modeló los votos de 2024 bajo diferentes sistemas de votación. Sólo el primer mandato dio a los laboristas una mayoría, todos los acuerdos proporcionales dieron a los partidos más pequeños más representación y condujeron a un parlamento sin mayoría.
Varias estimaciones recientes del MRP indican que las reformas lograrían una mayoría en el parlamento con sólo un tercio de los votos. Aunque las reformas del reciente MRP de Más en Común no alcanzaron la mayoría, el partido de Nigel Farage aún se beneficiará de que el FPTP ayude a menudo a un partido líder.
Hay nuevos llamamientos a la representación proporcional. El primer ministro entrante Andy Burnham El observador dijo En mayo de 2026: “Estoy comprometido con la representación proporcional. Creo que cambiará la cultura política. No veo cuánto tiempo pasará antes de que el cargo y la puntuación inherente a él saquen a Gran Bretaña del círculo vicioso”.
Hay Farage Anteriormente pidió reformas electoralesCalificó el sistema actual de “obsoleto” y “no apto para su propósito”, pero se ha calmado sobre el tema desde que surgieron las reformas en el período previo a las elecciones.
¿Puede cambiar el sistema de votación?
Los expertos dicen que cualquier intento de introducir representación proporcional para las elecciones de Westminster podría enfrentar una fuerte presión para un referéndum dada la importancia del cambio constitucional y el precedente sentado por el referéndum de 2011 sobre Voto Alternativo (AV).
Los votantes rechazaron decisivamente a AV en ese referéndum, mostrando la dificultad de ganar apoyo público para la reforma electoral. Los expertos advierten que cualquier paso futuro hacia la representación proporcional podría enfrentar desafíos similares, ya que los votantes están familiarizados con el primer puesto y pueden ser reacios a reemplazar un sistema que ya entienden.
Anushka Raja, de Common, añadió: “Bajo un sistema de votación proporcional, que puede reemplazar (el primero en obtener el puesto), el mismo voto puede dejar al país con un parlamento dramáticamente diferente.
“La política multipartidista puede llevar a resultados inconsistentes: en nuestro último modelo MRP, un escaño verde vale 280.000 votos, mientras que un escaño reformista vale 26.000. Pero los votantes no quieren proporcionalidad en su sistema electoral, y abordar esto podría tener un gran impacto en nuestra política.
“Bajo un sistema de listas de partidos – más proporcional – los partidos más pequeños se convertirán en actores serios, el tipo de coaliciones que pueden formar gobierno y tener un efecto dominó en las posibilidades del gobierno de una mayoría estable. Significativamente, un sistema de listas de partidos en las encuestas actuales da a los bloques de izquierda y derecha codo a codo, con un sistema de lista de partidos liderando primero después de 15-7.
“Es difícil predecir cómo los votantes podrían ajustar su propio comportamiento bajo un nuevo sistema, pero lo que está claro es si la decisión de Burnham de cambiar el sistema de votación, y de qué manera, cambiará la aritmética del poder en los años venideros”.
Darren Hughes, director ejecutivo de la Sociedad de Reforma Electoral, dijo a The Guardian: “Las últimas elecciones generales produjeron el Parlamento menos representativo jamás registrado en términos del número de votos correspondientes a los escaños obtenidos por los partidos.
“Esto se debe en parte a que el sistema bipartidista de primer puesto de Westminster no puede hacer frente a la política multipartidista que tenemos ahora y está arrojando resultados electorales más volátiles y distorsionados.
“En pocas palabras, la representación proporcional consiste en garantizar que el Parlamento cumpla lo que los votantes expresan en las urnas al igualar escaños. Es la base más sólida para nuestra democracia y un paso importante para reconstruir la confianza en nuestra política”.
método
Últimas estadísticas de encuestas y distribución de escaños proporcionadas por More in Common (MIC). El modelado de sistemas electorales alternativos se basa en los supuestos del MIC y de los padres sobre los límites de los distritos electorales.
En las listas de los partidos se utilizan once regiones (las nueve regiones oficiales inglesas y Escocia y Gales) con un número total variable de escaños. AMS utiliza una combinación de once regiones y 631 distritos electorales existentes. El STV utiliza 52 distritos electorales subregionales (compuestos por los distritos electorales actuales del FPTP) de tamaño variable dependiendo de la población total.
Irlanda del Norte y el puesto de presidente de la Cámara de los Comunes, Charlie, están excluidos del modelo. Esto da como resultado un total de 631 escaños modelados para FPTP, STV y sistemas de listas de partidos y 1.052 escaños para AMS.
