Hace unas semanas, salió un video en YouTube, durante la audiencia del Congreso, Sen Josh Haoli y el gobernador Gavin New Newsam parecían ser un conflicto verbal.
El video afirma que Hawli despejó la noticia de las noticias en su debate sobre un caso presentado en las noticias. El problema es que era falso, ambos políticos fueron creados con fragmentos de video y una voz en off que describe lo que probablemente sucedió.
El video, que ha desaparecido de YouTube, es un ejemplo bastante crudo de cómo se puede manipular la tecnología para ilustrar eventos reales aparentes.
Ejemplos más sofisticados de inteligencia artificial, que se conocen como dipfkes, literalmente pueden sentir Poner las palabras frente a la personalidad política O incluso hacer que la persona real aparentemente aparentemente.
El año pasado, Christopher Kohls publicó un video en las redes sociales llamado “Sr. Reagan” para que Kamala Harris aparentemente admitió que Joe Biden lo eligió como el compañero en curso de su vicepresidente cuando era “variación final”.
Kohls dijo que era una parodia, sin embargo Elon Kasturi lo publicó en su plataforma de redes sociales XEl voto de criticar las noticias y prohibir este elemento nacional. Después de los aliados de Donald Trump, fue una de las muchas colisiones con Kasturi, el auto electrónico de Bilionire y el magnate de los cohetes.
En unas pocas semanas, las noticias han firmado dos proyectos de ley para controlar o prohibir los videos políticos expuestos a AI. Kohl, luego se unió a los otros fabricantes de materiales, demandóAfirman violar la libertad de expresión.
John Méndez, juez federal de Sacramento esta semana, Un paso inclinado, Proyecto de ley de asamblea 2655Impulsado por el Asamblea Mark BermanUn Palo Alto Democrat. Decidió que la comunicación federal protege la ley decente X y otros sitios de la responsabilidad de los elementos publicados por un tercero como Kohl o Kasturi.
AB2655 evitó que los sitios de Internet publicaran elementos políticos fraudulentos durante la temporada de campaña. “No tienen nada que ver con estos videos que el estado sea objetable”, dijo Méndez.
Significativamente, Méndez indicó que también rechazaría el segundo paso, Proyecto de ley de la Asamblea 2839La asamblea llevada por la mujer Gayle Peline, Un demócrata de Santa Cruise. “Deliberadamente de distribuir cualquier anuncio u otras comunicaciones de selección … contiene un contenido materialmente fraudulento”.
Méndez dijo: “Creo que la Constitución solo no realiza lo que la Constitución quiere hacer”, agregó Méndez, “esta es una ley de censura y no hay forma de sobrevivir”.
A medida que la polarización política del país se profundiza, los votantes se interesan más en creer en las acusaciones de que las personas al otro lado de la división son malvados, corruptos y hambrientos de poder. Mientras tanto, la inteligencia artificial permite que las profundidades políticas sean más sofisticados y engañados a los votantes en sus falsas creencias.
La información excesiva y electoral y las mentiras libres siempre han demostrado claramente la propaganda política, pero la historia ha sido probada al menos en parte por los periódicos y otros medios políticos.
Desafortunadamente, sin embargo, los principales medios de comunicación han disminuido en tiempos económicos difíciles y se han vuelto menos capaces de vigilar la conferencia política. Mientras tanto, X, YouTube, Podcast y otros medios digitales han explotado como fuentes alternativas, pero tienden a ejecutar la polarización sin contrarrestarla.
Los proyectos de ley que el MLA democrático y el gobernador demócrata implementados el año pasado fueron definitivamente el objetivo de cruzar a los medios al otro lado de la división ideológica, pero el juez violó la libertad de expresión como juez Méndez.
La sensorización puede no ser la respuesta. Las perspectivas que se toman las noticias y los MLA son OPE que los invitan a vengar a sus rivales políticos, profundizando así la división política ya retrasada.
Esto es, por supuesto, una verdadera confusión. El uso ininterrumpido de los dipfkes impulsados por la IA en la propaganda política presenta un peligro obvio, pero no importa cuán molesto, también es un intento de prohibir la libertad de expresión.
Dan Walters es un columnista de Calteters.
