Los argumentos finales en la demanda de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI comenzaron el jueves, acercando a su conclusión la batalla judicial de semanas entre los dos magnates de la tecnología. Un jurado de nueve personas emitirá un veredicto sobre si creen que la empresa de inteligencia artificial y Altman son responsables en el caso.
El juicio, que comenzó el mes pasado en un tribunal federal de Oakland, California, conmovió a Silicon Valley y contó con algunos de los nombres más importantes de la industria tecnológica como testigos. Los abogados de ambas partes presentaron testimonios y documentos que revelaron los tratos personales de Musk y Altman, además de brindar una ventana a la controvertida historia de OpenAI.
Musk ha tratado de demostrar que Altman, OpenAI y su presidente, Greg Brockman, violaron un acuerdo de fundación de la empresa sin fines de lucro cuando la reestructuraron en una organización con fines de lucro, acusándolos de estafarle dinero y enriquecerse injustamente. OpenAI ha rechazado todas las afirmaciones de Musk, argumentando que estaba motivado por los celos y siempre estuvo al tanto de los planes para obtener ganancias después de una oferta fallida para hacerse cargo de la empresa en 2018. También argumentaron que la organización sin fines de lucro de OpenAI todavía supervisa la empresa y es una de las organizaciones benéficas con mejores recursos del mundo.
Además de los argumentos sobre gobierno corporativo y leyes sin fines de lucro, gran parte del litigio se ha centrado en la conducta personal y profesional tanto de Musk como de Altman. Los abogados de Musk han señalado a Altman como un operador engañoso para beneficio personal sobre la misión principal de OpenAI de utilizar su tecnología para beneficiar a la humanidad. Los defensores de OpenAI ya han retratado a Musk como un magnate vengativo y errático al que le molesta quedarse en el camino en la carrera multimillonaria de la IA de la industria tecnológica.
Durante los argumentos finales, el abogado de Musk, Steven Molo, abordó varios temas que enfatizó a lo largo del juicio, incluido el cuestionamiento de si Altman es digno de confianza. Molo enumeró a varios testigos que testificaron que Altman fue deshonesto o engañoso, sugiriendo que Altman desvió esas acusaciones mientras estaba en el estrado con un lenguaje evasivo y evasivo.
“La credibilidad de Sam Altman está directamente en juego en este caso”, dijo Molo. “Los acusados tienen que confiar en ti, Sam Altman. Si no puedes confiar en él, no pueden ganar. Es así de simple”.
Molo pidió a los miembros del jurado que imaginaran que estaban haciendo una caminata y se acercaron a un puente de aspecto aterrador que cruzaba un río cientos de pies más abajo. Les pidió que imaginaran que una mujer estaba en la entrada del puente, diciéndoles que no se preocuparan porque el puente fue construido según la versión de la verdad de Altman. “¿Caminarías por ese puente? No creo que mucha gente lo haría”, dijo Molo.
Molo también presenta una historia de OpenAI donde Musk decidió ayudar a iniciar la empresa para contrarrestar los esfuerzos de IA de Google y siempre quiso que fuera una organización sin fines de lucro que apuntara a salvar a la humanidad de un futuro distópico. Una pregunta central en el caso ha sido si Altman y Brockman alguna vez acordaron expresamente que el respaldo financiero de Musk dependía de que OpenAI siguiera siendo una organización sin fines de lucro, algo complicado por la falta de un acuerdo claro y escrito que detallara el acuerdo fundacional de la compañía.
Durante los argumentos finales de OpenAI, la abogada Sarah Eddy dijo al jurado que la demanda de Musk no pudo probar ninguna de sus acusaciones y carecía de pruebas sólidas para imponer condiciones específicas a su apoyo financiero. Eddy leyó el testimonio de varios testigos, incluida la pareja romántica de Musk, Shivonne Gillis, quien dijo que no creían que hubiera un acuerdo claro en torno a la financiación de Musk.
“Incluso las personas que trabajan para él. Incluso la madre de sus hijos no puede respaldar su historia”, dijo Eddy al jurado, y agregó: “Ningún documento respalda la historia del Sr. Musk y eso se debe a que no se hicieron promesas ni promesas. No se impusieron restricciones a las donaciones del Sr. Musk”.
El argumento final de OpenAI se centró en gran medida en la presentación de documentos y testimonios para afirmar que Musk sabía ya en 2017 que la empresa estaba considerando crear una entidad con fines de lucro y buscaba tomar el control de la empresa para sus propios fines.
“La verdad es que, como muestra la evidencia, en 2017 el señor Musk quería una OpenAI rentable y quería dominarla”, dijo Eddy.
Eddy también argumentó que las afirmaciones de Musk estaban más allá del plazo de prescripción para presentar su demanda. La primera consideración para los jueces en sus deliberaciones es si el supuesto abuso de confianza caritativa y el enriquecimiento injusto se produjeron dentro de un cierto período de tiempo en el caso de Musk. Si OpenAI demuestra que los eventos en cuestión ocurrieron fuera de esa ventana o que Musk retrasó injustificadamente la presentación de su demanda, el caso se desmorona.
El abogado principal de OpenAI en el caso, William Savitt, hizo las declaraciones finales para enfatizar el argumento de que Musk sólo presentó su demanda una vez que “se dio cuenta de que había cometido un gran error” al dejar la empresa. Savitt también criticó que Musk no estuviera en la sala del tribunal: el director ejecutivo de Tesla se unió a Donald Trump en un viaje a China esta semana.
“El señor Musk no está aquí hoy. Tengo clientes”, dijo Savitt. “El señor Musk vino a este tribunal buscando exactamente un testigo: Elon Musk. Ahora está en el limbo”.
El juicio contó con numerosos momentos dramáticos que resaltaron la disputa de años entre Musk y Altman. Al principio del juicio, Musk acusó repetidamente a Altman de “robar una organización benéfica” mientras ganaba el control de OpenAI. Altman, que subió al estrado esta semana, respondió: “Estoy de acuerdo en que no se puede robar. El señor Musk intentó matarlo”.
Casi todas las mañanas había largas colas afuera del tribunal mientras una mezcla de fanáticos de los medios y de la industria tecnológica observaban el proceso. Dentro de la sala del tribunal, la jueza Yvonne González presionó a Rogers para que mantuviera al magnate de la tecnología y a su equipo legal encaminados, bloqueando repetidamente los intentos de hablar sobre el apocalipsis de la IA y otras ideas más allá de los límites del caso.
Además de la batalla de relaciones públicas, la demanda implica una amenaza real para OpenAI, ya que parece salir a bolsa a finales de este año con una valoración de 1 billón de dólares. Musk quiere la eliminación de Brockman y Altman de OpenAI, así como una inversión de su estructura de ganancias. El director ejecutivo de Tesla quiere redistribuir 134 mil millones de dólares de la organización sin fines de lucro OpenAI.
Si el jurado declara responsables a Altman y OpenAI, dependerá del juez González Rogers decidir qué remedios son apropiados.
