El marido de un abogado que murió salvando a sus hijos del incendio de una caravana ha demandado a una empresa de glamping por más de £200.000, alegando que la alarma contra incendios estaba “defectuosa”.
Ruth Pingree, de 42 años, se estaba quedando con su familia en un glamping de Suffolk en julio de 2022 cuando el antiguo vehículo Airstream se incendió.
La abogada ayudó a sus dos hijos a escapar, ya que ella quedó atrapada dentro, con su marido fuera de la caravana.
Según una investigación previa, el incendio podría haber sido iniciado por carbones sueltos de una fogata o colillas de cigarrillo rodeadas de césped artificial de plástico “combustible”.
Roland Pingree está llevando a la empresa de glampsites Happy Days Retro Vacations a los tribunales, reclamando más de £200.000 por “lesiones mortales, daños y pérdidas a los fallecidos… en virtud de la Ley de Accidentes Fatales de 1976”.
También presenta una demanda por lesiones personales en su nombre y en el de sus hijos.
Pingree afirma que la alarma de humo de la caravana estaba defectuosa y no se activó, lo que le costó a su esposa segundos cruciales que podrían haberle salvado la vida.
La investigación sobre la muerte de la señora Pingi, realizada por el forense Darren Stewart en abril del año pasado, reveló que la familia había viajado desde su casa en Thames Ditton, Surrey, para quedarse con otras familias en el lugar.
Ruth Pingree, de 42 años, se estaba quedando con su familia en un glamping de Suffolk en julio de 2022 cuando el antiguo vehículo Airsteam se incendió. La familia se muestra aquí.
La caravana en la que se encontraba la familia, apodada ‘Betsy’ (en la foto), tenía un detector de humo y monóxido de carbono en el área de la cocina, así como una manta ignífuga y un pequeño extintor.
El solar estaba formado por siete caravanas con exteriores de aluminio. El 23 de julio, la familia pasó la velada socializando con amigos alrededor de una chimenea.
La caravana en la que se alojaba la familia, apodada ‘Betsy’, tenía un detector de humo y monóxido de carbono en la zona de la cocina, así como una manta ignífuga y un pequeño extintor.
El 23 de julio, socializaron con amigos alrededor de una chimenea por la noche, y algunos adultos fumaban cigarrillos.
El propietario del lugar llevó a cabo un control de seguridad alrededor de las 12.30 horas, una hora después de que la última persona abandonara el lugar de la hoguera.
La investigación escuchó que había “varias brasas ardiendo” en el cráter en ese momento y que el clima era “excepcionalmente seco” y ventoso, con temperaturas más cálidas que la media del año.
El forense descubrió que en algún momento entre la inspección y las 4:30 de la mañana, se inició un incendio fuera de un extremo de la caravana, que primero se encendió en el exterior antes de extenderse al interior, calentando el revestimiento exterior de aluminio de la caravana y cerrando el marco de la puerta.
Los hijos de la pareja despertaron al Sr. Pingree y lo alertaron sobre el incendio antes de forzar la apertura de una ventana cuando la caravana “pronto se llenó de un humo espeso y oscuro”.
Con el Sr. Pingree afuera y la Sra. Pingree todavía adentro, ayudan a los niños a escapar antes de que la Sra. Pingree sea abrumada por el fuego y el humo.
El señor Stewart dijo sobre la fallecida abogada: “Su familia describió a Ruth Ann Pingree como una persona increíble. Había una cualidad en él que te atraía hacia él con su sonrisa, su risa, su corazón, su vulnerabilidad y su mente brillante.
La policía en el lugar después de que la abogada Ruth Pingree muriera en el incendio de una antigua caravana Airstream
‘Era el tipo de persona que te hacía sentir amado, valorado y apreciado. Uno entre un millón. Un hombre que siempre estuvo ahí para su familia y amigos y completamente dedicado a sus hijos.’
Además de alegar que la alarma de humo estaba defectuosa, Pingree afirmó que una evaluación de riesgos en el glamping era “inadecuada” y que no se llevó a cabo ninguna evaluación de seguridad en relación con la inflamabilidad de los toldos, el césped artificial y el interior de la caravana.
En la defensa de la empresa en su presentación ante el tribunal, su abogado Joel Kendall dijo: “El demandado aceptó que los demandantes tenían el deber de tener el cuidado razonable en todas las circunstancias del caso para garantizar que estarían razonablemente seguros al utilizar las instalaciones”.
Sin embargo, negó su responsabilidad por la muerte de la señora Pingi y dijo: “Se niega que la evaluación de riesgos haya sido totalmente inadecuada o como se alega”.
‘Por el contrario, la evaluación fue apropiada y adecuada en comparación con las directrices gubernamentales pertinentes, y proporcionada al tamaño y la naturaleza de las instalaciones del acusado.
«Se da por hecho que no se ha realizado ninguna evaluación formal de la inflamabilidad de los toldos, el césped artificial y los materiales del interior del remolque. Teniendo en cuenta el tamaño y la naturaleza de las instalaciones del demandado, no era necesaria dicha evaluación.’
Kendall dijo que había un pozo central “lejos de la caravana privada”, rodeado de ladrillos para evitar que el fuego se propagara.
Dijo: ‘El pozo de fuego central estaba a unos 11,5 metros del poste derecho del toldo.
‘Si la causa del incendio fue una brasa del pozo de fuego… se encendieron pequeños fuegos en lugar del pozo de fuego central.
‘Como el césped artificial era inflamable, al igual que el césped natural, había arena debajo de la zona de césped artificial. La tapicería del remolque era ignífuga.
Kendall continuó negando que el detector de humo no hubiera funcionado y señaló que “el señor Pingree llevaba tapones para los oídos en el momento de los hechos”.
Dijo que tres o cuatro días antes de la llegada de la familia se realizaron comprobaciones con detectores de humo en funcionamiento.
El detector se compró e instaló en abril de 2021 y “en cualquier caso se probó mensualmente”.
El señor Kendall dijo: “No se puede aceptar que el detector no haya sonado durante el incendio.
«Si, lo que no se admite, la alarma contra incendios no funcionó, no se admite que, de haberlo hecho, habría dado la alarma “mucho antes” (uno de los niños), de modo que habría tenido más tiempo para escapar, como se alega, o incluso nada.
«Había al menos cinco ventanas de tamaño suficiente y adecuado para permitir la fuga si la puerta no funcionaba, una de las cuales fue utilizada por los demandantes.
‘Los demandantes aportan específicamente pruebas de la conducta y acciones del difunto a la luz de su estado de ebriedad.
“El acusado señala que el fallecido y el señor Pingree habían estado bebiendo el día y la noche anteriores al incidente y que el nivel de alcohol en sangre del fallecido en la autopsia era de 200 mg/100 ml”.
Kendall afirmó que un “nivel significativo de alcohol” habría “perjudicado significativamente el juicio, las reacciones y los movimientos del difunto”, lo que significa que “se necesitaba una presión de ruido significativa para despertar a una persona del sueño”.
El glampsite de Wardspring Farm, Liston Road, Saxmundham, donde murió la señora Pingry, ha cerrado permanentemente desde entonces.
Si no se llega a un acuerdo previo, el caso llegará a los tribunales para una audiencia previa al juicio en una fecha posterior.
