Los colombianos están votando en la primera ronda de las elecciones presidenciales del país sudamericano, eligiendo entre candidatos con visiones radicalmente diferentes de un futuro de paz en un país devastado por décadas de conflicto armado.
La votación del domingo, vista como un referéndum sobre las políticas del presidente saliente Gustavo Petro, se produce 10 años después de que Colombia (FARC) firmara un histórico acuerdo de paz con las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
El acuerdo ofrecía la esperanza de sacar a la nación de un círculo vicioso de enfrentamientos entre grupos rebeldes y el gobierno, pero desde entonces la violencia se ha desatado, lo que llevó a una elección presidencial. Los grupos criminales han lanzado cada vez más ataques con aviones no tripulados, los ataques armados han plagado la nación y, en junio pasado, el candidato presidencial Miguel Uribe Tarbe, de 39 años, fue asesinado a tiros en un mitin político.
En un país donde la lucha por la paz ha sido durante mucho tiempo parte de la política, la cuestión de cómo abordar el conflicto está dividiendo una vez más al país.
Con 14 candidatos en la boleta, la elección se ha convertido esencialmente en una carrera de tres caballos.
El senador y pacificador Iván Cepeda, aliado de Petro, encabezó la votación y se comprometió a continuar con la iniciativa de “paz total” de Petro para negociar y firmar acuerdos de paz con los restantes grupos rebeldes del país en un esfuerzo por resolver la crisis actual.
Aunque el plan de paz fracasó en gran medida porque los criminales aprovecharon el alto el fuego con el gobierno, Cepeda y Petro mantuvieron un fuerte apoyo entre muchos debido a las políticas progresistas impulsadas bajo Petro, como el aumento del salario mínimo.
En contra de Cepeda están Abelardo de la Esprilla y Paloma Valencia, quienes han prometido tomar medidas duras contra los grupos armados.
De la Esprilla -un abogado rimbombante conocido como “Tigre”- ha ganado especial tracción entre los votantes en las últimas semanas por presentarse como un outsider ansioso por emular las tácticas de mano dura utilizadas en la guerra contra las pandillas en El Salvador, que ha reducido drásticamente la violencia de las pandillas pero ha alimentado quejas de derechos humanos.
Valencia es considerada el bastión político del ex presidente y hombre fuerte colombiano Álvaro Uribe, quien gobernó de 2002 a 2010 con un fuerte apoyo de Estados Unidos y cuyo gobierno derrotó a los rebeldes de las FARC en una ofensiva que se cobró un gran número de víctimas civiles.
Tanto de la Esprilla como Valencia han expresado su afinidad por Donald Trump, incluso cuando él ha adoptado una postura más agresiva hacia América Latina que cualquier presidente estadounidense en décadas, presionando a países como Colombia, Ecuador y México a tomar medidas más enérgicas contra los grupos del crimen organizado.
Si ningún candidato obtiene al menos el 50% de los votos (algo extremadamente raro en Colombia), los dos que obtengan más votos se enfrentarán en una segunda vuelta en junio.
María Eugenia, de 57 años, costurera en el corazón de Bogotá, la capital de Colombia, dijo que saludaba un ataque total contra una amplia gama de grupos criminales, sin importar el costo humanitario.
Si bien respaldó la medida de Petro para mejorar la infraestructura médica del país, dijo que votaría por De la Esprilla porque la violencia en las zonas rurales del país se había salido de control.
“Obviamente, cada vez que adoptas mano dura, siempre habrá controversia”, dijo. “Pero algunas personas tienen que aprender a limpiar lo que hay que limpiar”.
Otros, como Christian Morales, de 26 años, que caminaba afuera de la tienda de Eugenia, no están de acuerdo. Aunque el plan de paz de Petro ha fracasado en muchos frentes, dijo, pasar de un ciclo de violencia a un plan para desmantelar el país es mucho mejor que ir al otro extremo.
Dijo que planeaba votar por Cepeda, priorizando el impulso del candidato para proteger la biodiversidad de Colombia y ampliar el acceso a la educación sobre su audaz promesa de desentrañar el conflicto profundamente arraigado del país. Eso sería algo que Morales dijo que pensaba que sería imposible de hacer en sólo cuatro años de mandato del presidente.
“La solución a este conflicto no es un conflicto agresivo. Sólo terminará en más derramamiento de sangre”, afirmó. “Es muy difícil porque o es diálogo o armas, y un conflicto interno no es bueno para nadie”.
