Los escritos publicados por el ahora disuelto grupo Vigilia de Tiananmen no eran subversivos, sino que estaban escritos para exponer a los hongkoneses al movimiento prodemocracia en China continental, dijo al tribunal un exlíder del grupo.
“Mis artículos no pretendían provocar nada”, dijo el lunes a jueces de seguridad nacional Chou Hang-tung, líder de la Alianza de Hong Kong en Apoyo al Movimiento Democrático Patriótico de China.
En cambio, pretendía “contar la historia” de los activistas de derechos humanos que enfrentan persecución en China continental, incluido el difunto disidente chino Liu Xiaobo y su viuda Liu Jia.
Chow, junto con el líder de la coalición Lee Cheuk-yan, se enfrenta a un juicio en virtud de las leyes de seguridad nacional impuestas por Beijing por “incitar a la sedición”, un delito que conlleva una pena máxima de 10 años de prisión. Un tercer acusado, Albert Ho, otro líder del grupo, se declaró culpable del mismo cargo.
Durante décadas, la Alianza ha celebrado vigilias en Beijing para conmemorar la represión de Tiananmen en 1989 en el Parque Victoria, cuando cientos, posiblemente miles, murieron mientras las tropas dispersaban a los manifestantes a favor de la democracia en la Plaza de Tiananmen y sus alrededores.
El lunes, se mostró al tribunal un artículo en una revista publicada por la Alianza en 2017, titulado “Memorial en el mar para Liu Xiaobo”.
Liu fue uno de los autores de la Carta 08, un manifiesto firmado por disidentes chinos y activistas de derechos humanos que pedía un cambio político, incluido el establecimiento de un sistema legal independiente, el fin del régimen de partido único y la libertad de asociación.
Fue condenado a 11 años de prisión por incitar a la subversión del poder estatal por su participación en la petición.
La Alianza, que a su vez está siendo juzgada en virtud de la Ley de Seguridad Nacional, apoyó el movimiento Carta 08 y pidió la liberación de Lew.
La alianza estaba planeando cómo celebrar la liberación de Liu en 2017 cuando se supo que estaba gravemente enfermo en prisión. “Murió tan rápido que ni siquiera tuvimos tiempo de contarlo… Intentamos luchar para que viera a su familia por última vez”.
Chow jadeó y se detuvo. Luego, el juez Alex Lee le preguntó si necesitaba tomar un descanso y le ordenó que le diera un pañuelo.
Dijo que el apoyo de la coalición al movimiento Carta 08 no se detuvo después de la muerte de Liu en 2017, lo que llevó al juez Johnny Chan a preguntar si la coalición continuó su apoyo después de que la ley de seguridad nacional de Beijing fuera promulgada en Hong Kong.
Chow dijo que sí.
‘un reflejo’
El activista también dijo que esperaba que sus escritos ayudaran a construir conexiones entre los habitantes de Hong Kong y los defensores de la democracia en China continental.
“Cuando los habitantes de Hong Kong miran a China (continental)… podrían ver lo que tanta gente ha hecho por la democracia y la libertad”, dijo. “La democracia no es algo que persigamos solos; es la voluntad de innumerables chinos”.
“No estábamos tratando de incitar a nada. Queríamos promover el entendimiento entre Hong Kong y China continental. Esta es la historia más positiva sobre China y su mejor gente”, añadió.
“Se trata de escuchar estas historias de amigos en Hong Kong, para que puedan ver que ambas partes enfrentan luchas y controversias similares, enfrentan la misma opresión sistémica y, por lo tanto, tal vez se encuentren reflejados en nuestros homólogos del continente”.
Luego, a Chou se le mostró un artículo de su compañero acusado Ho en el que decía que la experiencia histórica muestra que el fin del gobierno unipartidista generalmente se logra de tres maneras: líderes que renuncian al poder, revolución armada y protesta pacífica.
Sin embargo, Chou dijo que la coalición siempre ha abogado por la resistencia no violenta y “rechazó firmemente” la revolución violenta. El juez Chan preguntó entonces si estos medios “no violentos” podrían considerarse ilegales en China continental.
Él respondió: “No se trata de cómo lo define el gobierno, sino de la naturaleza de la acción en sí: solicitar, reunirse, marchar y manifestarse no son actos esencialmente criminales”.
