La administración Trump está trasladando la libertad religiosa al primer plano de su política de salud, una medida que probablemente afectará la salud reproductiva, la atención médica LGBTQ+ y la política de vacunas.
“Están poniendo la libertad religiosa en primer plano”, dijo Dorit Reiss, profesora de Derecho de la UC San Francisco. Pero “privilegia una forma conservadora de cristianismo y, por ejemplo, protege la discriminación contra las personas LGBTQ”.
Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) dicho El domingo reorganizó su Oficina de Derechos Civiles, llevando la conciencia y la libertad religiosa a lo más alto. Y el viernes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) emitió una nueva Informe sobre la libertad religiosa que incluye múltiples referencias al aborto, las vacunas y la atención de afirmación de género.
La oficina reorganizada del HHS se centrará en el “libre ejercicio de la religión y la conciencia y el derecho a estar libre de coerción en los programas administrados o financiados por el HHS” de agencias federales, gobiernos estatales y locales, proveedores de atención médica, planes de salud y otros, según el aviso público.
“Esto sugiere que utilizarán su autoridad financiera para presionar a los gobiernos estatales y locales y a los grupos privados”, dijo Reiss.
Liz Saper, profesora de derecho en la Universidad de Texas en Austin, señaló que “ciertamente está enmarcado en términos de libertad religiosa, pero en realidad no se trata de eso”. Dijo que la mayoría de las reglas de conciencia religiosa que la oficina dice que planea hacer cumplir son leyes sobre negar atención de salud reproductiva a pacientes y beneficiarios de seguros.
“Creo que es una señal muy clara del movimiento por el derecho a la vida de que algunas de sus prioridades van a llegar a lo más alto en la agencia”, continuó Saper.
La violación más común de la enmienda de la iglesia, una de las leyes descritas en la reforma del HHS, es la discriminación contra los proveedores de servicios de aborto, dijo Saper. “Te garantizo que no veremos al HHS de la administración Trump trabajando para poner fin a este tipo de discriminación”.
Las reglas que permiten a los hospitales y proveedores de salud individuales rechazar ciertos tipos de atención médica también pueden interpretarse en términos generales como atención médica politizada, como vacunas o atención de afirmación de género, dijo Saper.
El informe del Departamento de Justicia cita a activistas antivacunas y padres que no quieren que sus hijos sean vacunados, apuntando al mandato de vacunación.
“Estas no son cosas tradicionales en las que el gobierno puede intervenir”, dijo Reiss. Los requisitos de vacunación escolar, por ejemplo, suelen establecerse a nivel estatal.
Se espera que la administración Trump revele una nueva regla de conciencia religiosa. Esas medidas son “al menos para preparar las funciones administrativas para cuando salga la norma”, dijo Saper.
La Corte Suprema de Estados Unidos calificó la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA), una ley federal que garantiza el acceso público a los servicios de emergencia, “una forma de castigo” a la prohibición del aborto en Idaho y la disputa con EMTALA, en su opinión, sugiriendo que los proveedores tienen la discreción de rechazar atención médica de emergencia bajo EMTALA, dijo Saper. “Creo que podríamos ver a la administración adoptar esa perspectiva”.
Las leyes de conciencia implementadas por el HHS generalmente se centran en los proveedores, no en los pacientes, señaló Seper.
“Lo que esto realmente significa es que se están centrando en los derechos de un segmento muy pequeño de la población, y el derecho de esos proveedores a rechazar atención médica entra en conflicto con el derecho y el interés del pueblo estadounidense de recibir atención médica que no sea discriminada ni impuesta por la religión de otra persona”, dijo.
La Oficina de Derechos Civiles del HHS también ha reducido áreas de discriminación que anteriormente eran prioridades máximas, como la discriminación contra personas con discapacidades y pacientes transgénero.
“La pregunta es: ¿Están dedicando muchos recursos a hacer cumplir las leyes de rechazo religioso en lugar de hacer cumplir las protecciones contra la discriminación por origen nacional, por ejemplo, o servicios de traducción o adaptaciones para discapacitados?” -Preguntó Separ.
Los padres se comunicaron con el HHS para solicitar comentarios.
