Legisladores y grupos de defensa de la inmigración condenaron enérgicamente el jueves dos fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos que permiten a la administración Trump revertir algunas protecciones migratorias y reformar fundamentalmente el sistema de asilo.
Decenas de grupos, defensores y miembros del Congreso calificaron la decisión del tribunal de “desastrosa” y “cruel”, mientras la administración Trump, legisladores republicanos y grupos antiinmigrantes celebraban las decisiones.
“Hoy, los leales a Trump en la Corte Suprema unieron fuerzas con él para negar a los inmigrantes derechos humanos reconocidos internacionalmente y promover una agenda autoritaria y supremacista blanca en casa”, dijo la congresista demócrata de Illinois Delia Ramírez. “Las decisiones de la Corte Suprema ponen a más de 350.000 beneficiarios del TPS en riesgo de deportación y la vida de innumerables solicitantes de asilo más”.
Un fallo de la Corte Suprema el jueves despojó a miles de haitianos y sirios del estatus de protección temporal (TPS), que vivían y trabajaban legalmente en Estados Unidos y estaban protegidos de la deportación. La política TPS permite a inmigrantes de ciertos países vivir y trabajar en los Estados Unidos sin la amenaza de deportación debido a condiciones violentas o inestables en sus países de origen.
A pesar de que el Departamento de Estado actualmente advierte contra los viajes a Haití o Siria, citando violencia, los haitianos y sirios en los EE. UU. con TPS ahora corren el riesgo de ser deportados, incluso si sus solicitudes para otras formas de estatus migratorio están en progreso.
“En pocas palabras, el fallo de la Corte Suprema resultará en que miles de personas inocentes mueran de forma violenta e innecesaria”, dijeron en un comunicado los abogados Geoff Pipley y Andy Tober, que representaron a los haitianos en la Corte Suprema en el caso del TPS. “Esta decisión pondrá en peligro a los titulares haitianos del TPS que huyeron de sus países de origen que generaciones de inmigrantes han anhelado cuando tomaron la dolorosa decisión de dejar todo lo que conocían: vivir en seguridad”.
Un número democrático Senador Y representante – y Incluso un republicano – estuvo de acuerdo, agregando que la regla 6-3 del TPS pondría en riesgo a decenas de miles de personas.
A las personas con TPS se les permite vivir y trabajar en los Estados Unidos porque el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ha considerado que sus países de origen son inseguros. La administración Trump ha intentado recortar programas para varios países en su cruzada antiinmigrante. El año pasado, la Corte Suprema permitió que la administración Trump retirara el TPS a más de 300.000 venezolanos.
Ahora, los analistas temen que la decisión pueda abrir la puerta a mayores reducciones del TPS para todos los países, lo que sería la medida de desdocumentación más grande en la historia de Estados Unidos.
“La Corte Suprema ha abierto la puerta a un esfuerzo más amplio del presidente para desmantelar el TPS para los 1,3 millones de titulares”, dijo Insha Rahman, presidente y director del Instituto Vera de Justicia. “Este fallo resalta una realidad preocupante: muchos inmigrantes en los Estados Unidos, que han pasado años contribuyendo a sus comunidades, están atrapados en un estatus temporal que puede ser revocado por agendas políticas”.
Andrea Flores, experta en inmigración y exdirectora de gestión de fronteras del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Biden llamar La decisión del jueves sobre el TPS es “el mayor momento de legalización en la historia moderna”.
Algunos grupos han criticado el impacto potencial de la decisión del TPS en la economía estadounidense. Un informe de principios de este año mostró que los beneficiarios del TPS aportan alrededor de $29 mil millones a la economía cada año.
De manera similar, la otra decisión del tribunal relacionada con la inmigración el jueves permitió a la administración Trump remodelar fundamentalmente la política de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.
En una decisión de 6 a 3, dominada por una mayoría conservadora en el tribunal de nueve jueces, la Corte Suprema dictaminó que los funcionarios del gobierno estadounidense pueden rechazar a los solicitantes de asilo en la frontera sur, lo que permite a los funcionarios bloquear física e indefinidamente a las personas para que no soliciten asilo en Estados Unidos. El tribunal dictaminó que los funcionarios fronterizos estadounidenses no tienen que aceptar ninguna solicitud de asilo de inmigrantes que en realidad no hayan llegado a suelo estadounidense.
Los grupos de derechos de los inmigrantes, que originalmente presentaron una demanda en 2017 durante la administración Trump, argumentaron que el gobierno de Estados Unidos estaba violando la ley federal al rechazar a los solicitantes de asilo en los puntos de entrada, una política ahora extinta conocida como “medición”. Los migrantes que regresaban quedaron en condiciones peligrosas en México. La administración Biden ha retirado esa política y no ha entrado en vigor. Pero la actual administración Trump ha pedido a la Corte Suprema que revoque una decisión judicial anterior que declara ilegal la política.
“Creemos que el fallo de hoy viola el derecho internacional”, dijo Erica Pinheiro, directora ejecutiva de Al Otro Lado. Al Otro Lado fue la principal organización que puso fin a la política de medición. “Esta decisión socava la posición de Estados Unidos como líder mundial en la promoción de los derechos de los refugiados y amenaza con servir como una peligrosa justificación para otros países que impiden ilegalmente que los refugiados crucen fronteras en busca de seguridad”.
“En un mundo de crecientes conflictos y catástrofes climáticas, este endurecimiento de las fronteras para mantener alejados a los más vulnerables seguramente costará muchas más vidas”, añadió Pinheiro.
Aunque las agencias argumentaron que la política de medición violaba las leyes federales, incluida la Convención sobre Refugiados, la Corte Suprema dictaminó que los funcionarios fronterizos podían negar asilo a personas que no habían entrado a Estados Unidos, pero que habían llegado a la frontera.
“Este fallo debería hacer sonar la alarma para cualquiera que se preocupe por los derechos humanos y el estado de derecho”, dijo Melissa Crowe, directora de litigios del Centro de Estudios de Género y Refugiados. Crowe dijo que la decisión del tribunal sugiere que “el presidente puede anular unilateralmente décadas de leyes establecidas y pisotear los derechos legales de las personas si conviene a su agenda política”.
“La política de devolución no sólo ha retrasado la entrada de personas que buscaban seguridad. A demasiados solicitantes de asilo, la política les ha negado la entrada por completo. En algunos casos, ha supuesto una sentencia de muerte”, añadió Crowe.
