El mes pasado, la junta directiva de Bard College “votó para poner fin” al mandato de 51 años del presidente de la escuela, Leon Botstein, después de que los miembros de la junta presentaran los resultados de una revisión independiente de su relación con Jeffrey Epstein, según correos electrónicos vistos por The Guardian. Botstein describió su partida en un comunicado del 1 de mayo como un retiro planeado desde hace mucho tiempo.
La medida parece haber creado una brecha dentro del consejo directivo de la facultad de artes liberales.
Un miembro recién nombrado de la junta criticó la votación sobre el contrato de Botstein, calificándola de “intransigente”, según correspondencia por correo electrónico vista por The Guardian.
Bird confirmó esta semana que su antiguo presidente, el multimillonario James Chambers, y otras dos personas habían dimitido. Las circunstancias exactas de su partida no fueron reveladas.
Bruce Chilton, profesor desde hace mucho tiempo, señaló que los cambios recientes en la composición de la junta han creado “preocupaciones legítimas” entre algunos profesores y personal de que Botstein podría potencialmente aumentar su puesto, porque “como se han hecho las cosas, las decisiones pueden ser indeterminadas”.
The Guardian se enteró por separado de que un alumno de la universidad ha pedido a la oficina de caridad del fiscal general de Nueva York que inicie una investigación sobre el consejo de administración. En una carta de 17 páginas a la oficina del fiscal general, el alumno alegó que la junta a lo largo de los años priorizó a Botstein – “su reputación, sus intereses externos, su presencia continua, su legado” – sobre los intereses de los estudiantes, el personal, los profesores y el público.
Bird y una portavoz de la junta directiva no hicieron comentarios sobre las preguntas sobre la votación ni sobre las cartas enviadas a la oficina del fiscal general. En un correo electrónico, el portavoz reiteró la declaración anterior de la universidad. El legado de Botstein Y The Independent Review lo encargó sobre la relación de Botstein con Epstein. Añadió: “Nuestra atención se centra en el futuro y en seguir consolidando el papel de Bard como la principal universidad de artes liberales del país”.
Botstein no respondió a solicitudes de comentarios ni a preguntas sobre si podría impugnar el voto de la junta.
Las preguntas sobre la relación de Botstein con Epstein surgieron por primera vez en 2019, cuando El New York Times informó Que Epstein, un delincuente sexual convicto, hizo una donación “no solicitada” de 50.000 dólares a Byrd High School en 2011, seguida de una donación de 75.000 dólares en 2012.
La controversia terminó, pero se reavivó a principios de este año, cuando los correos electrónicos publicados por el Departamento de Educación revelaron nuevos detalles sobre la extensa correspondencia e interacciones de Botstein y Epstein, incluido un viaje que el presidente de la universidad realizó a la isla Epstein en 2012. La junta de Bard contrató a una firma de abogados, WilmerHale, para revisar Paripons en febrero. La decisión de nombrar a WilmerHale fue, según le dijo a The Guardian una fuente, apoyada por el entonces presidente de la Cámara.
Los resultados de esa investigación se anunciaron públicamente el 1 de mayo y coincidieron con el anuncio de Botstein de que se jubilaría, a partir del 30 de junio. Botstein sugirió en su declaración en ese momento que la decisión era voluntaria y que estaba vinculada a la finalización exitosa de una campaña de donación.
Pero los correos electrónicos vistos por The Guardian sugieren que la junta votó sobre el contrato de Botstein alrededor del 30 de abril, la misma reunión en la que Wilmerhell presentó sus conclusiones a la junta.
Un resumen de la revisión de WilmerHale, que se hizo público el 1 de mayo, encontró que Botstein no hizo nada “ilegal” en su relación con Epstein. También encontró que el presidente de Bard no había sido “del todo exacto” al describir su relación con Epstein públicamente o en la comunidad de Bard, y dijo que Botstein “no vio completamente” el riesgo para la reputación de Bard cuando buscó a Epstein como donante para la universidad o el riesgo potencial de su contacto con los estudiantes de Epstein. El bufete de abogados señaló que Botstein no reveló los honorarios recibidos en virtud de un acuerdo de consultoría con una entidad de Epstein.
Botstein negó anteriormente tener amistad con Epstein y dijo que nunca presenció nada inapropiado ni tuvo visibilidad de los “crímenes monstruosos” de Epstein.
La junta expresó su gratitud por el servicio de Botstein a Byrd en un comunicado emitido el 1 de mayo, pero también señaló que las preocupaciones planteadas sobre las interacciones de Botstein con Epstein eran “serias y profundamente sentidas”.
La votación de la junta sobre el contrato de Botstein fue controvertida y pareció molestar a algunos miembros, según correos electrónicos vistos por The Guardian. Un administrador, Asher Edelman, afirmó en un correo electrónico del 1 de mayo a otros miembros de la junta que la decisión de la junta significaría “el fin de nuestra universidad tal como la conocemos hoy”, y reprendió a otros miembros de la junta por tratar a Botstein “irrespetuosamente”. Aunque escribió que no discutía si estaba de acuerdo con “su decisión”, sugirió que la votación se realizó sin una planificación financiera adecuada y que los miembros no actuaron de manera “sabia” o “profesional”. Edelman no respondió a las solicitudes de comentarios.
En respuesta a preguntas sobre las aparentes preocupaciones de Edelman, un portavoz de Bird señaló la calificación de bonos de grado de inversión y la dotación de Bird y una “perspectiva estable” para el futuro.
“Este es un testimonio notable de la fortaleza y el respeto de la universidad por nuestra junta directiva y liderazgo, considerando cómo otras instituciones comparables enfrentan obstáculos difíciles”, dijo.
Lucas Pipes, un miembro de la junta que recientemente fue nombrado administrador, criticó el proceso que llevó a la renuncia de Botstein, según un correo electrónico que Pipes envió a otros miembros de la junta el 1 de mayo y que fue visto por The Guardian.
Escribió en un subtítulo de su correo electrónico: “Votamos para poner fin a una presidencia de 51 años sin ningún plan para lo que viene después”.
Pipes dijo en el correo electrónico que no quería “reiniciar” la votación sobre el “contrato” de Botstein, pero criticó la forma en que WilmerHale y los consultores estaban “en la sala” después de que el bufete de abogados presentó sus conclusiones, entre otras afirmaciones, mientras la junta tomaba su decisión sobre el futuro de Botstein.
“Su presencia durante las deliberaciones y la votación fue procesalmente inapropiada y comprometió la libertad de voto”, alegó Pipes. Otra persona familiarizada con el asunto rechazó el reclamo, diciendo que es normal que un abogado esté en la sala para responder preguntas después de tal revisión.
Pipe no respondió a una solicitud de comentarios.
Wilmerhale declinó hacer comentarios.
Bird confirmó esta semana que Chambers, el heredero multimillonario que ocupó el cargo de presidente durante una década, renunció, así como Mark Brossman, un abogado laboralista, y Mostafiz Shah Mohammad, un empresario de financiamiento de equipos que ocupará el cargo en 2020. Donó 5 millones de dólares La partida a la universidad fue reportada por primera vez por Daily Catch.
Un portavoz de Bard dijo: “Todos los fideicomisarios trabajan de forma voluntaria y no es inusual que los miembros completen su servicio debido a la expiración de sus mandatos o cambios en las circunstancias personales y profesionales”.
No está claro si su partida estuvo relacionada con los disturbios por la decisión de Botstein; Ninguno de los tres miembros salientes de la junta respondió a una solicitud de comentarios.
Un portavoz de la Junta Directiva de Bard dijo: “La Junta Directiva está unida en su compromiso con la misión de Bard y sus obligaciones fiduciarias para con la institución, así como para con nuestros estudiantes y profesores. Bard ingresa a esta transición en una posición de verdadera fortaleza… Toda la junta está enfocada, alineada y resuelta en lo que sigue”.
Chilton, un profesor de religión, señaló en una declaración a The Guardian que la junta directiva estaba enviando “mensajes diferentes” sobre la relación de Botstein con Epstein, desde expresar preocupación hasta distribuir el resumen de WilmerHale, más recientemente.declaración de agradecimiento“Sobre el mandato de Botstein y su” decisión de retirarse “.
“Dado este cambio de tono, la renuncia del presidente de la junta y de otros miembros genera preocupación. La junta tiene una responsabilidad fiduciaria ante la universidad además del cuidado de los estudiantes… Los cambios repentinos e inexplicables en la membresía de la junta como resultado del faccionalismo distraen a la universidad de su propósito establecido”, dijo a The Guardian.
Por otra parte, se supo que un ex alumno de Bard College recurrió a las autoridades del estado de Nueva York con la esperanza de que la junta enfrente una investigación más profunda sobre las acusaciones de que el ex alumno incumplió su deber fiduciario. Entre otras afirmaciones en su carta a la oficina de caridad del fiscal general, los ex alumnos, que pidieron permanecer en el anonimato por temor a represalias, señalaron una comunicación de la junta del 11 de mayo, que decía que los fideicomisarios “en primer y último lugar nunca dudaron de la intención del presidente Botstein de servir siempre a la institución”. Esa era una característica, escribió Allum, que “se contradice directamente con el hallazgo de WilmerHale de que Botstein ocultó la relación con el donante a la junta, aceptó honorarios de consultoría personal de una entidad de Epstein sin revelarlos y no puede confirmar que esos honorarios fueron devueltos a Byrd como él afirmó”.
La oficina del fiscal general de Nueva York confirmó que recibió la carta y la está revisando.
