La mujer recibió 93.000 dólares después de un registro al desnudo ilegal realizado por la policía de Nueva Gales del Sur “justo antes” del juicio, pensó que los agentes investigadores la llamarían mentirosa.
Aunque los agentes presentaron declaraciones 12 meses antes de su aparición, lo cierto es que no tenían ningún recuerdo de la mujer ni de la búsqueda, se le dijo a un tribunal el viernes.
Los abogados que representan a la mujer, Raya Meredith, y a 6.000 asistentes a festivales de música comparecieron ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur el viernes en el último día de una audiencia de dos días en la que Nueva Gales del Sur busca autorización para apelar después de perder una demanda colectiva por registros al desnudo ilegales realizados en festivales de música entre 2018 y 2022.
El estado presentó una solicitud de autorización para apelar la demanda colectiva exitosa presentada por los abogados de Slater & Gordon y el Centro Legal Redfern por seis motivos, incluido el hecho de que la jueza Dina Ihia se equivocó al otorgarle a Meredith más daños y perjuicios como parte de sus conclusiones en septiembre por la conducta del estado en el caso.
El estado admitió haber registrado ilegalmente a Meredith en mayo de 2025. Recordó a 22 de sus testigos, incluido un oficial de policía que realizó un registro al desnudo días antes de la audiencia, reduciéndolo a solo cinco de los 20 días programados.
Meredith fue la única testigo que compareció en la demanda colectiva. Estaba en posparto y tenía 27 años cuando, en 2018, la registraron al desnudo cuando se dirigía a Splendor en Grasse, Byron Bay. Una mujer policía le dijo que se quitara toda la ropa, se inclinara para exponer su trasero, dejara caer su seno y se quitara el tampón. En un momento, un oficial entró sin previo aviso. Una búsqueda no encontró drogas ni nada más ilegal.
El viernes, el juez Gleeson SC dijo al tribunal que el juez tenía razón al conceder una indemnización adicional porque Meredith “pensó razonablemente, justo antes de la audiencia, que vendría y les diría a estos agentes que era un mentiroso”.
Meredith recibió un total de 93.000 dólares, incluidos 20.000 dólares en daños y perjuicios por la conducta policial en el caso.
Gleason dijo que el estado debería haber modificado su defensa antes porque los agentes involucrados dieron una declaración 12 meses antes de la audiencia diciendo que no recordaban el incidente.
“Habría minimizado el sufrimiento y las lesiones de los demandantes”, dijo.
Si bien gran parte del caso se centró en la ley de Nueva Gales del Sur que rige las acciones policiales al realizar registros al desnudo, la Ley de Poderes y Responsabilidades de las Aplicación de la Ley (LEPRA), el estado en última instancia centró su defensa contra la demanda colectiva en la práctica general de los agentes de policía.
El jueves, el abogado estatal Perry Herzfeld SC argumentó que la conducta del estado no alcanzaba el umbral de daño acumulativo y que simplemente abandonar o fallar una defensa no era suficiente.
También argumentó que la prueba con demasiada frecuencia “se basa en nada más que la visión ingenua del juez de cómo no debería haberse llevado a cabo la defensa en un caso en el que se otorga más compensación por la conducta”.
El estado está disputando la concesión estatal de $40,000 en daños compensatorios tanto por encarcelamiento falso como por agresión como parte de su autorización para apelar, alegando que las lesiones causadas por cada agravio se contaron dos veces.
También argumentó que Yehia se equivocó al dictaminar que la policía sólo puede solicitar a una persona que le extraiga partes del cuerpo durante un registro al desnudo y no tiene el poder de usar fuerza razonable si se rechaza esa solicitud.
Lepra destacó que sólo podrán realizarse cuando “la gravedad y urgencia de la situación hagan necesario un registro al desnudo”. La ley también estipula que las personas no pueden ser interrogadas durante los registros al desnudo y que los registros “no implicarán un examen del cuerpo mediante el registro o el toque de la cavidad corporal de una persona”.
Herzfeld dijo al tribunal que la Sección 230 de la Lepra, cuando se lee junto con las disposiciones sobre registros al desnudo, permite a la policía usar la fuerza cuando sea razonablemente necesario. Dijo que esto sólo se puede hacer para ayudar a una búsqueda visual y no para realizar una búsqueda táctil.
Sin embargo, el argumento presentado en los documentos judiciales por los abogados de la clase fue: “El juez original no ignoró el artículo 230”, que permite la fuerza, “sino que consideró como fuerza general que no era apropiado anular la prohibición del examen físico mediante el tacto”.
Escribieron que la fuerza se puede utilizar para ayudar en la búsqueda visual siempre que la búsqueda no se realice mediante el tacto, un “ejercicio semántico confuso”.
La audiencia continúa ante el presidente del Tribunal Supremo, Andrew Bell, la presidenta Julie Ward y los jueces Anthony Payne, Anna Mitchelmore y Stern.
