Cuando Marco Rubio concluyó su breve viaje a Medio Oriente el viernes, quería aprovechar al máximo sus conversaciones con los líderes de los estados del Golfo. Estos líderes están profundamente preocupados porque el acuerdo acordado entre Irán y Estados Unidos a principios de este mes no aborda sus preocupaciones sobre los continuos esfuerzos de Irán por proyectar poder e influencia en toda la región.
“Comparten algunas preocupaciones muy específicas con nosotros”, reconoció el secretario de Estado estadounidense, subrayando que cualquier acuerdo definitivo requeriría que Teherán no sólo limite su programa nuclear sino también que ponga fin al apoyo a Hamás en Gaza, a Hezbolá en el Líbano, a las milicias en Irak y a los hutíes en Yemen.
Pero los analistas y funcionarios de seguridad occidentales creen que Irán podría aumentar el apoyo a esos grupos después del conflicto, lo que confirma gran parte del pensamiento estratégico existente de Teherán.
Dicen que es probable que se intensifiquen las actividades de Israel y, en menor medida, de Estados Unidos, que financian y arman a combatientes irregulares.
Hezbollah sigue siendo el pilar de la coalición de aliados y representantes de Irán en Medio Oriente, a pesar de sufrir gravemente por un conflicto prolongado con Israel en 2024 y 2025. El grupo islámico militante también ha fracasado claramente en su principal papel estratégico para Irán: disuadir un ataque directo israelí.
Pero Teherán sigue comprometido con Hezbollah, que fue fundado en el Líbano hace más de 40 años con el apoyo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
“Los iraníes ven esto como una mala fase temporal y creen que Hezbolá resurgirá… Es crucial que la Guardia Revolucionaria reconstruya sus representantes en la región y controle sus decisiones”, dijo Hanin Ghaddar, investigador principal del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente.
El alto el fuego entre Irán y Estados Unidos depende también del fin de la guerra en el Líbano, lo que provoca importantes tensiones entre Irán e Israel, que quiere intensificar su ofensiva contra Hezbolá y Washington.
Los hutíes de Yemen, que tienen estrechos vínculos con Teherán, sólo se unieron al reciente conflicto en sus últimos días, pero han demostrado su capacidad para atacar a Israel -aunque con pocos daños- y amenazar el transporte marítimo internacional a través del Mar Rojo. Aunque siguen siendo más independientes de sus principales patrocinadores.
“(Los hutíes) son muy firmes y útiles durante la guerra, pero… tienen su propio proceso de toma de decisiones que no involucra a los iraníes”, dijo Gaddar.
También en Irak, las milicias chiítas, alimentadas y apoyadas por Irán durante más de dos décadas, demostraron fuerza durante el conflicto pero nunca desplegaron todo su arsenal ofensivo. Los grupos se han atribuido la responsabilidad de decenas de ataques con aviones no tripulados y cohetes contra activos estadounidenses en el país y contra Kuwait, pero no se han consolidado ampliamente. Los mortíferos ataques aéreos de represalia y la complicada política interna iraquí han servido para advertir a muchos líderes de partidos contra una escalada de cualquier conflicto con Estados Unidos.
“Probablemente sean más reacios al riesgo que los iraníes”, dijo Michael Knights, experto en milicias iraquíes de Horizon Engage, una consultora global sobre riesgos políticos.
Irán también utilizó las milicias chiítas en Irak para atacar a los grupos kurdos y evitar que se unieran activamente a la guerra. En realidad, los kurdos tenían sus propias razones para retractarse de cualquier compromiso.
Al comienzo mismo del conflicto con Irán en enero, Estados Unidos e Israel intentaron movilizar grupos armados entre las minorías étnicas de Irán, incluidos los árabes en el suroeste de Irán y los baluchis en el sureste de Irán. El esfuerzo resultó inútil. “Hubo contactos generales (con estas comunidades) pero no se desarrollaron”, dijo Michael Milstein, un ex oficial de inteligencia que ahora es analista en la Universidad de Tel Aviv.
De manera similar, la estrategia estadounidense-israelí no ha tenido éxito con las facciones kurdas asentadas en el norte de Irak, a pesar de los vínculos históricos con ambos países.
Ex altos funcionarios militares kurdos y estadounidenses dijeron que un plan estadounidense de larga data en caso de guerra exigía que decenas de miles de combatientes kurdos ligeramente armados cruzaran al noroeste de Irán con fuerzas especiales estadounidenses. Respaldados por el poder aéreo estadounidense e israelí, estos combatientes avanzarán lo más lejos y lo más rápido posible para desestabilizar el régimen en Teherán y provocar rebeliones en otros lugares. Se esperaba que las fuerzas militares y paramilitares convencionales de Irán se defendieran del avance de los kurdos, lo que los expondría a ataques aéreos devastadores.
Quienes tenían conocimiento directo del plan, que describieron como “en el estante” durante más de 20 años, diferían en cuanto a sus posibilidades de éxito. Un ex asesor de fuerzas especiales estadounidenses con larga experiencia en la región dijo que una fuerza kurda integrada con fuerzas especiales estadounidenses “podría atravesar Irán como una sierra circular”, pero otro dijo que sería difícil, si no imposible, lograr avances más allá de la región dominada por los kurdos en el noroeste.
En el evento, sólo “unos pocos cientos” de combatientes estaban disponibles para su despliegue inmediato, y los líderes kurdos desconfiaban de Estados Unidos después de lo que vieron como una “traición” en Siria hace unas semanas cuando Washington respaldó uno. contrato impuesto lo que puso a las autoridades civiles y militares kurdas bajo el control del gobierno central.
Tanto funcionarios estadounidenses como ex funcionarios kurdos han dicho que el plan exige un período de preparación de 12 a 24 meses para entrenar suficientes combatientes, distribuir armas y crear un comando unificado entre los kurdos, mientras que la Casa Blanca cree que podría implementarse en unos días.
Un último factor fue la fuerte oposición personal del presidente turco Recep Tayyip Erdogan que llevó a Donald Trump a reconsiderar su decisión varios días después de que aviones de combate israelíes atacaran comisarías, cuarteles y puestos fronterizos iraníes por permitir que grupos kurdos atacaran.
Además de su relación con los kurdos, está la agencia de inteligencia israelí. Supuestamente proporcionó dinero en efectivo, inteligencia y armas. A una nueva milicia drusa en Siria. El consejo militar fue creado para proteger a las minorías religiosas en conflicto, dijeron funcionarios militares israelíes la semana pasada, aunque los expertos señalaron que también resistiría la consolidación de la autoridad del nuevo gobierno sirio en su territorio, que sirve a los intereses de Israel.
En Gaza, Israel ha creado una serie de milicias palestinas para luchar contra Hamás, que ha reafirmado su autoridad sobre los 2,3 millones de palestinos que viven fuera del 60% aproximadamente del territorio ocupado por Israel.
Ha lanzado operaciones contra Hamás y otras operaciones estratégicas “muy limitadas”, pero con resultados muy dispares.
“No pueden cambiar de ninguna manera la situación estratégica en Gaza… no tienen ningún apoyo popular y… en absoluto pueden ser una alternativa a Hamás”, dijo Milshtein.
Hay una presión en toda la región para desarmar a las milicias y fortalecer la autoridad estatal para sofocar el creciente malestar, pero la tentación de utilizar representantes persiste a pesar de los riesgos obvios. Se han utilizado ampliamente en conflictos recientes y en curso en Siria, Libia, Sudán y otros lugares.
“No se puede confiar en los representantes. No sólo son inútiles”, dijo Milstein. “Me duelen”.
