Las autoridades que supervisan las licitaciones para los trabajos de renovación en el tribunal Wang Fook devastado por el incendio no consideraron el riesgo de prácticas de licitación ilegales, dijo un administrador de casos en una investigación sobre el fatal incendio.
Al presentar evidencia el jueves, el administrador de casos de la Autoridad de Renovación Urbana (URA), Matthew Chan, dijo que la agencia semigubernamental no consideró el riesgo de manipulación de licitaciones en el proceso de licitación para la renovación a gran escala de Wang Fook Court, una urbanización subsidiada por el gobierno en Tai Po.
En un típico esquema de manipulación de licitaciones, una empresa de consultoría ofrece un precio bajo para supervisar los trabajos de renovación o construcción, generalmente a una fracción del precio del mercado.
En el caso de Wang Fook Court, donde un incendio masivo mató a 168 personas y desplazó a miles de residentes en noviembre, se eligió a Will Power Architects para supervisar el proyecto de renovación después de pagar una tarifa de consultoría de 308.000 dólares de Hong Kong y otros 220.000 dólares de Hong Kong por una inspección completa de la propiedad.
La consultora tuvo entonces la oportunidad de “manipular” el proceso de licitación en nombre de Prestige Construction and Engineering, un contratista autorizado, y “aprobar” ineficazmente las inspecciones del comité independiente que investigaba la causa del incendio del mes pasado.
A pesar de ser consciente de que había una gama significativa de precios presentados para los contratos de renovación – incluyendo honorarios de consultoría engañosamente baratos en el extremo inferior – la URA no interfirió en el proceso de licitación, dijo Chan al consultor jefe del comité, Victor Dauske.
‘No interferiremos’
El administrador de casos de URA dijo que las discrepancias de precios eran comunes por una variedad de razones, como casos en los que un recién llegado quería ganar experiencia ofreciendo un precio más bajo.
Chan le dijo a Dawes que no había analizado si los precios eran razonables.
“No interferiremos en el proceso de toma de decisiones de la corporación de propietarios”, dijo Chan.
Dawes le preguntó a Chan si pensaba que el precio de Will Power parecía “sospechosamente barato”. El administrador del caso dijo que lo hizo “en términos de números”, pero agregó que no le importaban las posibles irregularidades involucradas.
Chan también dijo que URA “no tuvo ningún papel” en el nombramiento de inspectores registrados y empresas de consultoría para los trabajos de renovación del Tribunal Wang Fook a pesar de que el contrato de servicio debería haberlo hecho.
Cuando Dawes presentó un informe de la Comisión de Competencia de 2016 sobre la prevalencia de la manipulación de licitaciones en la industria de mantenimiento de edificios de Hong Kong, Chan dijo que la URA no había considerado tales riesgos a pesar de estar consciente de la existencia de licitaciones fraudulentas generalizadas.
Chan también dijo que URA no hará comentarios sobre el “profesionalismo (fuerza de voluntad)”, ya que la autoridad confía en la experiencia del consultor y quiere evitar ser parcial.
También dijo en la audiencia que la URA recibe más de 10.000 licitaciones cada año y no tiene la capacidad de examinar cada solicitud en detalle.
Chan añadió que la plataforma de “licitación inteligente” de la URA, que anonimiza el proceso de licitación y organiza estimaciones de precios de terceros para proporcionar un proceso de licitación justo, no puede abordar el riesgo “con un 100 por ciento de certeza”.
