Investigadores australianos han descubierto que los alimentos de los supermercados que alardean de términos medioambientales como “natural” o “sostenible” utilizan en su mayoría lenguaje de marketing en lugar de afirmaciones fundamentadas.
Investigadores del Instituto George para la Salud Global evaluaron más de 27.000 alimentos envasados vendidos en los supermercados Coles, Woolworths, Aldi, IGA y Harris Farm en Sydney.
Casi cuatro de cada 10 productos llevan algún tipo de afirmación de sostenibilidad, según el estudio Nutrición de salud pública encontró
La mayoría de las afirmaciones son autoproclamadas por los fabricantes sin verificación independiente, dijo Alexandra Jones, profesora asociada del Programa de Gobernanza Alimentaria del Instituto.
“Los consumidores intentan cada vez más elegir alimentos que sean buenos para el planeta, y los fabricantes lo saben. Lo que estamos descubriendo es que las etiquetas diseñadas para guiar estas elecciones no están reguladas en gran medida y eso crea un riesgo real de lavado verde”.
De las 69 afirmaciones ambientales diferentes identificadas por los investigadores, “natural” y “vegano” aparecieron con mayor frecuencia. Algunas, como “sostenible” o “natural”, eran tan amplias que casi carecían de significado, afirmó.
“‘Natural’ no tiene un significado legal, pero sabemos que la gente lo asocia con ser bueno para uno o para el medio ambiente”, dijo. “Pero hay muchas cosas naturales que no son buenas para la salud. El azúcar es natural, pero eso no significa que sea bueno para la salud”.
En un segundo estudio, investigadores del Instituto George evaluaron si los productos que mostraban afirmaciones relacionadas con el clima en realidad producían menores emisiones, revelaron sus hallazgos. Consumo más limpio y responsable.
Descubrieron que, en general, los productos declarados tienen una baja huella de carbono, pero en algunas categorías ocurre lo contrario.
La carne y los dulces (dos categorías con altas emisiones), productos que cuentan con beneficios ambientales, tuvieron emisiones significativamente más altas que sus contrapartes no etiquetadas.
La autora principal, Mariel Kinney, dijo que esto planteaba serias preocupaciones sobre la confianza del consumidor.
“Cuando aparecen etiquetas ‘respetuosas con el carbono’ en algunos de los productos con mayores emisiones de una categoría, esa etiqueta no sólo es inútil, sino que también es potencialmente engañosa. Los consumidores merecen algo mejor que tratar de reducir su huella ambiental”.
La profesora Natalina Zlatewska, que investiga políticas de marketing sostenible y de salud en la Universidad Tecnológica de Sydney, dice que los consumidores tienen interés en la sostenibilidad y desean comprender el impacto de sus alimentos y comestibles en el medio ambiente.
Pero Zlatevska, que no participó en la investigación, dijo que las muchas afirmaciones diferentes y la falta de definiciones claras causaron mucha confusión.
“Lo que falta es algo que sea universal”, afirmó. Otros países estaban avanzando hacia clasificaciones estandarizadas, como el sistema Eco-Score de Francia, que otorgaba a los productos una clasificación tipo semáforo que reflejaba su impacto ambiental.
“Tiene que ser lo suficientemente informativo para que el consumidor pueda tomar una decisión realmente rápida en el supermercado”, afirmó. “Todo lo que esté codificado por colores es muy fácil de descifrar”.
Aproximadamente la mitad de los australianos consideran la sostenibilidad cuando compran y a menudo confían en las etiquetas o los mensajes en el paquete cuando toman decisiones, dijo Chandni Gupta, subdirector ejecutivo del Centro de Investigación de Políticas del Consumidor, que no participó en el estudio.
Podrían ser útiles etiquetas que fueran claras, específicas y respaldadas por pruebas o verificación independiente. “Descubrimos que los australianos quieren información práctica que les ayude a comparar productos y tomar decisiones informadas”, dijo.
“El problema es que las afirmaciones verdaderamente útiles actualmente se encuentran junto a afirmaciones vagas o sin fundamento, lo que hace difícil que cualquiera sepa qué creer”.
Jones dijo que los hallazgos resaltan la necesidad de tomar medidas regulatorias.
Si las declaraciones ambientales se fortalecen y regulan, pueden actuar como una poderosa palanca para mejorar la sostenibilidad alimentaria, afirmó.
Mientras tanto, los consumidores que quieran reducir su impacto deberían centrarse en reducir su consumo de carne y comer más frutas, verduras y legumbres: “sabemos que categorías enteras son buenas para el medio ambiente, sin preocuparnos demasiado por productos individuales”.
