Los ministros enfrentan una renovada presión entre partidos en el Parlamento por la publicación de 1.500 páginas de documentos relacionados con el nombramiento de Peter Mandelson como embajador en Washington.
A pesar de la cantidad de información publicada el lunes, documentos clave fueron retenidos a petición de la Policía Metropolitana con el argumento de que podrían “perjudicar potencialmente” una investigación. Incluían un documento que resumía el proceso de investigación, que concluyó con los funcionarios recomendando que no se le diera a Mandelson una autorización de seguridad.
Los ministros dijeron que no podían revelar cuándo la policía consideró que el resumen de la verificación era relevante para su investigación. El documento fue revisado y redactado por miembros del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento.
En un debate general sobre la divulgación oficial de documentos, los parlamentarios expresaron su sorpresa por la ausencia de cualquier documento que detallara las mitigaciones de seguridad necesarias para abordar las preocupaciones identificadas por los oficiales investigadores, cuyas recomendaciones fueron revocadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Las fuentes dijeron a The Guardian que el resumen de investigación generó preocupaciones sobre los vínculos de Mandelson con el ministro de finanzas de China, Lan Foan, el oligarca ruso Oleg Deripaska, afectado por las sanciones, y el ex general de inteligencia militar israelí Tamir Hyman.
Emily Thornberry, presidenta laborista del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, dijo que esperaba ver un historial de mitigación para abordar el riesgo.
Dijo: “¿Cómo podemos cerrar esta brecha? La única manera es a través de la mitigación. Por eso, dedico mi tiempo a la mitigación. Y no puedo encontrar ninguna”.
Thornberry dijo que no había señales de un “memorando de asistencia” redactado por el jefe de seguridad del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ian Collard, cuando revisó el expediente de verificación en septiembre de 2025 después del despido de Mandelson.
Los documentos muestran que el equipo de seguridad del Ministerio de Asuntos Exteriores solicitó acceso al expediente de investigación cuatro días después de que Collard enviara un resumen del proceso de investigación a Downing Street. No dijo si los funcionarios de investigación habían recomendado no otorgar la autorización.
Thornberry sugirió que los documentos publicados mostraban que Keir Starmer había “subcontratado” la decisión de contratación de Mandelson.
Dijo: “El error y el nivel de crítica del Primer Ministro es que delegó y no vio lo suficiente de lo que estaba pasando. Básicamente, dio poder a otros que luego abusaron de él”.
Los parlamentarios señalaron la omisión del formulario de declaración de intereses de Mandelson, que fue incautado por la policía, además de documentos adjuntos a fotografías, vídeos, notas de voz y correos electrónicos oficiales.
Alex Bergert, hablando en nombre de la bancada conservadora, exigió claridad y sugirió que los archivos adjuntos “accidentalmente no se habían divulgado por completo”.
Los miembros del Comité de Inteligencia y Seguridad señalaron que una moción parlamentaria requeriría que el gobierno divulgue “todos los documentos” relacionados con el nombramiento de Mandelsohn.
El pagador general Nick Thomas-Symonds dijo que el gobierno cumplía plenamente con la propuesta del Parlamento, que era un “proceso dirigido por funcionarios” sujeto a precedentes, políticas de protección de datos y orientación ministerial.
El debate contó con la intervención de Alex Davies-Jones, quien renunció como ministro de Justicia en mayo. Davies-Jones se puso en contacto con el Primer Ministro para reunirse con los supervivientes del delincuente sexual Jeffrey Epstein.
Al leer una declaración de la ex modelo Lisa Phillips, dijo: “Como sobreviviente, yo (Phillips) luché por entender por qué el primer ministro Keir Starmer nombró a Peter Mandelson cuando su romance con Jeffrey Epstein era de conocimiento público desde hacía mucho tiempo. Para los sobrevivientes, plantea serias dudas sobre si se han aprendido las lecciones del escándalo de Epstein”.
“He solicitado repetidamente la oportunidad de reunirme con el Primer Ministro, pero todas esas solicitudes han sido ignoradas. ¿Ahora tengo que esperar a que el próximo Primer Ministro nos reconozca a mí y a mis hermanas sobrevivientes?”
