Un plan para implementar asistentes legales virtuales impulsados por inteligencia artificial en los tribunales de la Corona ha generado advertencias de que la tecnología no debe usarse para “reemplazar fondos críticos y personal judicial adicional”.
David Lammy, el viceprimer ministro, anunciará el martes que los asistentes de IA serán juzgados en un esfuerzo por reducir la acumulación de casos judiciales en Inglaterra y Gales.
Los jueces ya están planeando utilizar una nueva herramienta de inteligencia artificial para identificar casos listos para juicio y celebrar audiencias similares juntas, dijo el Ministerio de Justicia.
Pero la Sociedad de Abogados, que representa a más de 200.000 abogados, dijo que la tecnología no debería utilizarse para reducir costes de personal y que el piloto debe ser “evaluado minuciosamente”.
El año pasado, surgieron dos casos con citas de jurisprudencia que definitivamente o se sospechaba que habían sido generadas por AI.
En un discurso en la London Tech Week, Lammy dirá: “La inteligencia artificial tiene el potencial de cambiar para mejor la forma en que vivimos, trabajamos y gestionamos.
“Este impacto se ha visto para siempre en nuestro sistema de justicia, ahorrando miles de días de trabajo administrativo para nuestro personal de libertad condicional e introduciendo nuevas herramientas destinadas a reducir los retrasos en los tribunales y brindar justicia rápida a las víctimas”.
Existen preocupaciones sobre los peligros de aumentar el uso de la IA. Una revisión de la prohibición a los aficionados al fútbol del Maccabi Tel Aviv de asistir a un partido contra el Aston Villa en noviembre de 2025 encontró que una “alucinación de IA” producida por Microsoft Copilot ayudó a la policía a justificar la decisión. Un informe elaborado por la policía antes del partido mencionaba un partido inexistente entre Tel Aviv y West Ham.
Ian Jeffery, director ejecutivo de la Sociedad de Derecho de Inglaterra y Gales, dijo: “Para que el uso de la IA en el Tribunal de la Corona sea eficaz, el piloto debe evaluarse minuciosamente. Los resultados de esta evaluación deben publicarse junto con el impacto de la IA en el sistema judicial.
“Si bien la nueva tecnología debería aumentar el acceso a la justicia, no puede reemplazar la financiación crítica y el personal judicial adicional. Necesitamos salvaguardias más fuertes para proteger a todos y preservar la integridad del sistema de justicia”.
El año pasado, en un caso por daños y perjuicios de 89 millones de libras esterlinas contra el Banco Nacional de Qatar, los demandantes citaron 45 jurisprudencias, 18 de las cuales se consideraron ficticias. El demandante admitió que utilizó herramientas de inteligencia artificial disponibles públicamente y su abogado admitió que citó pseudoautoridades.
Por otra parte, cuando Haringey Law Center cuestionó al distrito londinense de Haringey por no proporcionar alojamiento temporal a su cliente, su abogado citó jurisprudencia fantasma cinco veces. Las dudas surgieron cuando la defensa del consejo tuvo que preguntar repetidamente por qué no encontraban señales de la supuesta autoridad.
El número de casos en espera de juicio en los tribunales de la Corona en Inglaterra y Gales ha alcanzado un récord de más de 80.000 casos este año, más del doble de la cifra de 38.108 antes de la pandemia de Covid en 2019.
Las cifras obtenidas en virtud de la Ley de Libertad de Información mostraron que 2.600 juicios ante tribunales de la Corona en Inglaterra y Gales no se incluyeron en la lista hasta al menos 2028, y 29 no se celebrarán hasta 2030.
El gobierno ha anunciado planes para posponer los juicios con jurado para intentar reformar el sistema de justicia y reducir los retrasos.
