Ningún tribunal tiene el poder de detener la construcción del salón de baile de la Casa Blanca de Donald Trump y de una instalación subterránea segura, argumentó un abogado del Departamento de Justicia, añadiendo que sólo el Congreso de Estados Unidos tenía el poder de detener el proyecto.
La administración Trump ha pedido al Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington DC que anule una decisión de un tribunal inferior que bloqueó la construcción de un salón de baile de 400 millones de dólares para reemplazar el destruido ala este de la Casa Blanca. Se permitió que continuara la construcción de un búnker seguro para los trabajadores subterráneos en el sitio mientras continuaba el conflicto entre los conservacionistas de Washington DC y la Casa Blanca.
El Fondo Nacional para la Preservación Histórica demandó al Servicio de Parques Nacionales y a la administración en octubre, después de que Trump ordenara la demolición del ala este. La construcción comenzó sin (o incluso sin comenzar) lo que podría haber sido un largo proceso de revisión y aprobación requerido por las leyes federales y de distrito.
La administración citó requisitos de seguridad nacional para la construcción, que Trump ha enfatizado repetidamente, al tiempo que utilizó el fallido intento de asesinato en un evento de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca en abril como ejemplo de amenaza a la seguridad.
El Congreso parece no estar preparado. El Senado de Estados Unidos votó el viernes por la mañana a favor de avanzar en un proyecto de ley de gasto en inmigración largamente demorado, justo después de que los republicanos retiraron mil millones de dólares en fondos para una propuesta de mejora de seguridad del Servicio Secreto de Estados Unidos en el salón de baile.
Los casos ante el Tribunal de Apelaciones ponen a prueba los límites de la autoridad presidencial.
En un gesto especulativo dirigido al Subprocurador General Adjunto Yaakov Roth durante una audiencia el viernes por la mañana, la jueza Patricia Millett preguntó cuándo la construcción del complejo de salones de baile y búnkeres se convirtió en una concordancia con sus propósitos. “¿Fue cuando se produjo la destrucción? ¿Cuándo comenzaron las obras subterráneas, que ahora nos dicen que son completamente inseparables del gran salón de baile y que están conectadas e inseparables? ¿Cuándo se volvió imposible para el tribunal detener el proyecto?”
Si el proyecto equivale a una “total anarquía por parte del gobierno”, preguntó, ¿aún no pueden los tribunales detenerlo?
“Según esas teorías, creo que es correcto”, respondió Roth, argumentando que el Congreso de Estados Unidos podría, en cambio, aprobar una ley que autorice o bloquee ciertas acciones que un tribunal tendría que respetar. “Si el Congreso hubiera sopesado las acciones en este caso particular y hubiera llegado a una conclusión, no estoy seguro de que el tribunal tuviera el poder de cuestionar, pero si solo estamos hablando de una ley común y su aplicación, creo que un tribunal no cuestionaría una decisión del Congreso que abordara las acciones”.
El argumento desconcertó a Thad Heuer, un representante de la fe histórica.
“Bajo Marbury v. Madison, es enfáticamente competencia del poder judicial decir cuál es la ley”, dijo Heuer. “La posición del gobierno, obviamente, es que los tribunales nunca podrán detener ni siquiera una acción tan ilegal. Eso es completamente incorrecto. Ése es exactamente el trabajo de los tribunales. En este caso, se trata de quién controla la propiedad federal. ¿Es el Congreso, su propietario, o es el presidente, su inquilino temporal?”
