Los expertos en derecho sanitario dicen que la administración Trump está empleando medidas de aislamiento “autoritarias” e “inconstitucionales” para al menos una persona expuesta a un paciente con hantavirus.
La cuarentena obligatoria, restablecida sin una evidencia científica recomendada, revela cómo pueden interactuar futuros casos de ébola y otros patógenos en Estados Unidos, y sienta un precedente para detener a estadounidenses sin ningún fundamento científico.
“Hacer caballería a alguien sin una buena razón, sin delito y sin riesgo público significativo” es “arbitrario, ridículo e injusto”, dijo Lawrence Gostin, profesor de derecho sanitario en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown.
James Hodge, profesor y director del Centro de Leyes y Políticas de Salud Pública de la Facultad de Derecho Sandra Day O’Connor de la Universidad Estatal de Arizona, dijo que los funcionarios de salud nunca deberían “usar estrategias inconstitucionales, no probadas y no comprobadas para controlar las enfermedades infecciosas”.
El fenómeno podría volverse “realmente perjudicial” para la salud pública, especialmente a medida que el brote de ébola se propaga en la República Democrática del Congo (RDC) y surgen casos en Estados Unidos, afirmó Hodge.
“Esperen y estén atentos a eso, porque probablemente lo veremos más adelante este verano. Los CDC han sentado un precedente terrible en este momento con ciertos casos de hantavirus, y sólo espero que veamos una mejora en eso”, dijo.
Angela Perryman, una pasajera estadounidense del crucero MV Hondias, entró en contacto con otro pasajero que contrajo hantavirus, un tipo de virus de los Andes. Intentó apelar la orden federal de aislamiento en las instalaciones de Dakota del Norte y pidió, en cambio, ponerse en cuarentena en Florida.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. han pedido a los estados que proporcionen pruebas de síntomas personales y guardias las 24 horas para los viajeros, una medida inusual, especialmente para un patógeno como el virus de los Andes que normalmente solo infecta a los humanos en casos raros.
“No es exactamente el tipo de cosas que necesitas poner en cuarentena tan estrictamente como lo que estamos viendo aquí”, dijo Hodge.
Algunos estados cumplieron con el requisito y 10 pasajeros regresaron a casa en cuarentena. Florida rechazó esta condición.
Michael Bell, subdirector de la División de Promoción de la Calidad de la Atención Médica (DHQP) de los CDC, concluyó recientemente que Perryman podría efectivamente ponerse en cuarentena en casa con un monitoreo remoto diario de los síntomas y acceso a apoyo de salud pública, según una copia de su análisis. Medicina interna.
Pero el 15 de junio, el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., anuló esa decisión y continuó la cuarentena obligatoria. No citó ningún fundamento científico para esta decisión en su orden, que también fue compartida por Inside Medicine.
La decisión de Kennedy de anular el consejo médico de los CDC fue “sin precedentes”, dijo Hodge, y sentó “un precedente muy malo sobre cómo los estadounidenses pueden esperar ser tratados si regresan a los Estados Unidos con una condición altamente contagiosa o incluso semicontagiosa”.
Kennedy “consideró específicamente las recomendaciones médicas antes de decidir continuar con la orden actual”, dijo la portavoz del HHS, Courtney Spencer.
“En ausencia de un control domiciliario adecuado por parte de las autoridades estatales, la orden de cuarentena de la administración es necesaria para garantizar el bienestar tanto de la señora Perryman como de su comunidad”, añadió.
Kennedy anuló los CDC y la agencia no respondió a las preguntas del Guardian sobre si sentaba un precedente inconstitucional para responder a otros patógenos.
Se supone que los funcionarios deben utilizar la opción menos restrictiva disponible para contener las amenazas a la salud pública. Esto significa que si bien hay múltiples opciones que son efectivas para limitar la proliferación, “se elige la menos restrictiva en términos de violaciones o violaciones de las libertades civiles”, dijo Hodge.
La situación es “muy atípica” para los CDC, afirmó Hodge. Generalmente, los funcionarios estatales y locales establecen medidas de cuarentena y aislamiento; Los CDC pueden proporcionar instrucciones para hacer esto. Pero ahora, “incluso cuando los gobiernos estatales y locales están dispuestos a asumir la responsabilidad de manejar algunos de estos casos”, “los CDC se muestran reacios a dejarlos ir”, dijo Hodge.
Gustin y Hodge estuvieron estrechamente involucrados en la redacción de las reglas de cuarentena actualizadas de los CDC en 2017 y se opusieron a permitir que el secretario del HHS anulara la revisión médica de la agencia. Aunque las reglas permiten al secretario tomar esta medida, “es simplemente inconstitucional”, dijo Gostin.
“Me aseguraron que sería muy raro y que no se suponía que sucediera. Se suponía que no funcionaría de esa manera. Hay una clara violación de sus derechos constitucionales”, añadió Gostin.
Parte de su objeción tiene que ver con la falta de rendición de cuentas. “El secretario Kennedy emitió la orden y está revisando su propia orden, lo cual es escandaloso”, dijo Gostin. “Tienes a un designado político revisando su propio mandato, sin proporcionar pruebas ni razones; la libertad de una persona no debería depender de cálculos políticos, y eso es exactamente lo que es”.
Los funcionarios deben proporcionar una justificación científica para las órdenes de cuarentena, dijo Hodge: “Es un requisito constitucional. Eso es exactamente lo que espera el Congreso”.
Es probable que los requisitos estrictos, como cuarentenas institucionales para el hantavirus o prohibiciones a los viajeros procedentes de la República Democrática del Congo, Uganda y Sudán del Sur, hagan que las personas eludan las regulaciones o no proporcionen suficiente información sobre sus actividades, lo que dificulta que los funcionarios de salud pública hagan un seguimiento de los casos potenciales o contengan los brotes en la fuente, señaló Hodge.
“La amenaza en realidad es no conocer el caso, porque hemos creado un clima en el que la gente no lo denuncia. Esa será la mayor amenaza”, dijo Hodge.
También indica un enfoque peligrosamente “autoritario” por parte de los altos funcionarios de salud, dijo Hodge, a pesar de la oposición previa de esos líderes a un “bloqueo” indefinido por la pandemia de Covid.
“La hipocresía es casi irreal”, dijo Gostin. “Toda la interpretación del Secretario Kennedy sobre la titularidad se basa en la libertad médica, ‘el paciente puede elegir’ y, sin embargo, aquí están emitiendo inmediatamente una privación obligatoria de libertad”.
Funcionarios de la administración Trump como Kennedy y el director de los Institutos Nacionales de Salud, Jay Bhattacharya, han condenado a la administración Biden y a los estados azules por su manejo del Covid, un virus más transmisible y novedoso, dijo Gostin: “Sin embargo, su primera respuesta no es la salud pública, no es ciencia, es la coerción”.
