tDijo que las conversaciones con Estados Unidos podrían resultar claves para determinar qué lecciones ideológicas específicas ha aprendido el nuevo liderazgo de Irán de la guerra de 110 días, y si un acuerdo podría disuadir al país de desarrollar de manera verificable un arma nuclear, un resultado que podría marcar el comienzo de una nueva era para la economía de Irán y remodelar el Medio Oriente.
¿Este equipo de liderazgo rápidamente formado, forjado en los fuegos de la guerra, todavía representa una cruzada ideológica islámica –una descripción acuñada por Henry Kissinger– o, en palabras de JD Vance, la aceptación del Memorando indica un deseo de realismo?
El vacío creado por la invisibilidad del herido Líder Supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, hace que el momento sea una especie de interino. El jueves, Jamenei publicó una carta diciendo que se oponía al acuerdo en principio, pero dio marcha atrás ante el presidente Massoud Pezeshkian después de que éste prometiera que no cedería si Estados Unidos exigía demasiado.
Se debe proteger el derecho y el eje de resistencia del país, afirmó Jamenei. Al igual que su padre y predecesor, Ali Jamenei, se ha colocado en la envidiable posición de garantizar que los políticos electos queden absueltos de culpa cuando se pelean con Occidente.
Su intervención pública, en vísperas de las conversaciones ahora canceladas en Suiza, puede haber inclinado la balanza en un supuesto debate dentro de la administración estadounidense sobre la naturaleza del nuevo y joven liderazgo de Irán.
El viernes de la semana pasada, Donald Trump parecía haberse quedado al margen cuando acusó a los líderes de Irán de ser “personas de muy mala reputación que no actúan de buena fe”.
Esa evaluación chocó con las opiniones de John Ratcliffe, el director de la CIA, quien advirtió a su presidente que había una brecha significativa que separaba las posiciones expresadas públicamente por los funcionarios iraníes de lo que decían en privado. “La inteligencia indica que las intenciones de Irán son inconsistentes con los compromisos asumidos en el acuerdo”, concluyó Ratcliffe, dijo a Axios una fuente cercana a las negociaciones.
La indicación era que el liderazgo de Irán retrasaría un acuerdo nuclear o, peor aún, almacenaría armas en secreto porque el Estrecho de Ormuz eventualmente se convertiría en un recurso desperdiciado.
Pocos iraníes niegan que el estrecho fue decisivo para demostrar que Estados Unidos ya no podía imponer unilateralmente el orden global.
Payam Fazlinzad, editor de línea dura del periódico Naqd Andiseh, dijo: “La historia también ha demostrado a Estados Unidos que la geografía a veces venga a la tecnología; parte de la fuente de poder reside en los sistemas geográficos, no en el equipo militar pesado. Irán se ha dado cuenta de que tiene un mayor poder de disuasión que las armas nucleares”.
Pero, como muchos otros, Fazlinzad pidió a los dirigentes que rompieran el ciclo interminable de guerra, negociación y protesta. “El país no puede permitirse un nuevo error de cálculo y debe restaurar la estabilidad”, dijo a Pezeshkian en una reunión de editores de medios esta semana. Los políticos pueden tener diferentes recetas, pero está claro que el público quiere volver a la normalidad.
Trump, a juzgar por sus comentarios en la cumbre del G7 en Evian-les-Bains, ha adoptado una versión de este análisis y, como resultado, ha decidido abrazar el liderazgo de Irán. El martes, describió a los líderes del país -el tercer grupo con el que ha tenido que negociar- como “el grupo más racional con el que jamás hayamos tratado… No son radicales. Están tratando de ayudar a su país”.
Al equipo de Trump le gusta pensar que ha obtenido acceso a las figuras más importantes de Teherán en las últimas semanas de una manera sin precedentes para los políticos estadounidenses desde la revolución de 1979.
Por ejemplo, dijo Vance, Estados Unidos nunca ha estado tan cerca del liderazgo de Irán. “Una de las mejores cosas del progreso que hemos logrado en las últimas semanas es que se ve a personas dentro del establishment iraní – altos dirigentes, incluso funcionarios del CGRI – diciendo: ‘¿Saben qué? Reconocemos que los 47 años que hemos hecho negocios con Estados Unidos son un error'”.
Dijo que eran los partidarios de la línea dura en Teherán los que estaban exagerando los beneficios del acuerdo para Irán y restando importancia a sus defectos, una evaluación que tal vez esté en desacuerdo con lo que ha estado sucediendo en la capital durante las últimas dos semanas.
soyDe hecho, es el grupo más radical, conocido como Frente Pedari y opuesto durante mucho tiempo al compromiso con Occidente, el que ha denunciado el acuerdo. El grupo, vinculado a Saeed Jalili, ex negociador nuclear y figura prominente en el parlamento, describió el acuerdo como un desastre y dijo que el fin del bloqueo era prematuro.
Muchos de sus miembros participaron en marchas callejeras y aparecieron en televisión para denunciar al equipo negociador como revolución y traición al líder supremo mártir. El hermano de Jalili, Vahid, que dirige principalmente la emisora estatal Irib, ha proporcionado una plataforma para los críticos del acuerdo, para consternación pública de Pezeshkian. Los críticos afirman que Irib es una versión invertida de Fox News, que suprime opiniones diversas.
La batalla interna sobre el acuerdo fue, en cierto modo, una repetición de los argumentos que atravesó Irán cuando firmó el acuerdo nuclear en 2015. El principal negociador, el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Javed Zarif, fue objeto de furia a lo largo de los años por supuestamente haber llegado a un acuerdo sin rodeos con el “gran diablo”.
Cuando Trump se retiró unilateralmente del acuerdo en 2018, debilitó gravemente al grupo que consideraba esencial la apertura de Irán a los mercados occidentales. Desde entonces, los defensores del compromiso han tenido que superar el argumento racional de que no se puede confiar en Estados Unidos. Actualmente, la incapacidad de Trump para contener a Israel en el Líbano ha socavado las conversaciones de Teherán.
Sin embargo, todavía parece que, a pesar de la intervención de Jamenei, son los partidarios de la línea dura los que se han visto obligados a retroceder. Los defensores de un tratado ganaron no sólo una discusión, sino también una lucha de poder. Mohammad Bagher Ghalibaf, un constructor de consenso de tendencia conservadora recientemente reelegido como presidente del parlamento de Irán, es quizás -junto con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) del que proviene- el beneficiario más destacado de la guerra.
Ghalibaf estaba tan seguro de su posición que sugirió una votación en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional para decidir si se aceptaba la propuesta. Inusualmente, también se permitió votar al personal militar. Sólo una persona presente se opuso, probablemente Jalili.
Figuras clave del Parlamento, un posible obstáculo, reconocen que el memorando no es un documento que requiera la aprobación del Parlamento.
En una larga entrevista el miércoles, utilizando muchos pronombres personales y elogiando la unidad nacional, Ghalibaf justificó el trabajo de las conversaciones y las concesiones inherentes al acuerdo.
Dijo que mi trabajo no es la diplomacia. “Soy un guerrero. Pero con el espíritu y la cultura de un guerrero, sigo haciendo trabajo diplomático. Nuestro objetivo era liberar presión y disparar contra la gente. Si esta discusión no hubiera ocurrido, ¿se habría producido simplemente disparando misiles? No.
“Nuestras fuerzas armadas, comparadas con un enemigo armado hasta los dientes, podrían limpiar el suelo con ellas, pero ¿habría sido posible sin el apoyo del pueblo? Nunca”.
Pero si el objetivo principal es sobrevivir a la guerra, la gran pregunta ahora es cómo se comportará el gobierno.
La pista principal, dicen los expertos, es que el nuevo liderazgo está llevando a cabo una nueva gran estrategia, una que es más autoritaria, más pro-China y más dispuesta a escuchar de manera realista los consejos del IRGC. Los preparativos del funeral de Ali Jamenei no sugieren que Irán se esté convirtiendo en un régimen secular.
En el frente nuclear, existe un acuerdo disponible, ya que Estados Unidos abandonó las líneas rojas anteriores. Sin embargo, Kelsey Davenport, experta en Irán de la Agencia de Control de Armas, advirtió que aún no se habían puesto a prueba las conversaciones sobre el papel crítico de verificación sobre el terreno de los inspectores nucleares de la ONU y la voluntad del gobierno de adoptar un sistema de inspección de la ONU necesariamente intrusivo. Dijo que se necesitaban plazos estrictos para que Irán informara a la Agencia Internacional de Energía Atómica.
GRAMOHalibaf también parece consciente de que el enfoque interno del gobierno debe pasar a abordar la inflación y el mercado de divisas. “Debemos quitarles la primera línea a los niños lanzadores y aliviar a la gente de la presión económica”, dijo. “El criterio para el éxito pasa de contrarrestar las amenazas externas a mejorar la economía”.
Una manera de hacerlo es no poner todos los huevos de Irán en la canasta de Occidente. Nombrado enviado especial a China el mes pasado, Ghalibaf enfatizó un enfoque equilibrado entre Occidente y Oriente.
Sina Tusi, investigador principal del Centro de Política Internacional, dijo: “A lo largo de los años, Irán se ha comportado de manera transaccional con China. En última instancia buscaban algún tipo de acuerdo con Occidente y utilizaban a China como palanca. Pero en realidad no le dieron a China lo que China quería.
“Xi Jinping visitó Teherán en enero de 2016, el mismo mes en que se firmó el JCPoA (Plan de Acción Integral Conjunto). Durante su visita, China e Irán firmaron un acuerdo de asociación estratégica integral, pero Irán entregó todos los acuerdos a los países europeos”.
Esfandiar Batmangelidz, uno de los principales analistas económicos de Irán, dijo: “Los líderes empresariales y funcionarios chinos se sienten decepcionados. Fue un error estratégico por parte de Irán no priorizar las relaciones con China. Ghalibaf está dando señales de que no cometerá el mismo error”.
Después de todo, algunos países de la región están prosperando sin la inversión china, pero las sanciones estadounidenses desde 2018 han hecho que esa inversión en Irán sea casi imposible.
Otro tema pendiente es la política. Los iraníes que cifraron sus esperanzas en la promesa de Trump de que “la ayuda está en camino” se sienten abandonados. Uno dijo: “Cuando te subes a un taxi, vas a una tienda (o) hablas con amigos, nadie está contento con este acuerdo. No esperábamos esto en marzo. No queríamos un Xi o un Putin iraní”.
