El tan prometido parque nacional del gran koala de Nueva Gales del Sur seguirá adelante después de que el gobierno de Albanese dio luz verde al estado para recibir millones de dólares para proteger los bosques nativos previamente destinados a la tala.
El ministro adjunto de Cambio Climático, Josh Wilson, dijo que el gobierno había aprobado un cambio regulatorio que permitiría a los gobiernos estatales obtener créditos de carbono almacenando dióxido de carbono en bosques nativos en tierras públicas.
Cada crédito de carbono representa un kilogramo de emisiones que se han evitado o absorbido de la atmósfera (principalmente en los árboles o el paisaje) en lugar de contribuir al calentamiento global.
Su uso es controvertido, ya que a las empresas contaminantes se les permite comprar un número ilimitado de créditos -también conocidos como compensaciones- para contar como sus propios recortes cuando continúan contaminando. Los científicos advierten que se necesitan reducciones rápidas y directas de las emisiones para limitar la crisis climática y que las compensaciones de carbono deben utilizarse con moderación.
El gobierno de Nueva Gales del Sur, que propuso el nuevo método de generar créditos de carbono, estaba esperando la aprobación federal de los nuevos créditos de carbono antes de comprometerse electoralmente a añadir 176.000 hectáreas de parques nacionales cerca de Coffs Harbour.
El enfoque podría utilizarse en todo el país, pero los gobiernos conservadores de otros estados con industrias forestales locales (Tasmania y Queensland) han rechazado el uso de créditos de carbono para reducir la tala, argumentando que costaría empleos regionales.
Los laboristas de Nueva Gales del Sur prometieron por primera vez parques para koalas mientras estaban en la oposición hace más de una década. Reafirmó su compromiso en septiembre, diciendo que protegería los bosques antiguos, al menos 12.000 koalas y más de otras 100 especies en peligro de extinción.
A los activistas les preocupaba que las autoridades pudieran responder a la creación de parques reforestando en otros lugares, pero Diseño final El sistema de créditos de carbono pretende evitar esto reduciendo y limitando la cantidad de tala permitida a medida que se emiten los créditos de carbono.
La ministra estatal de Medio Ambiente, Penny Sharp, dijo que los ingresos de los créditos de carbono beneficiarían a las comunidades regionales al diversificar las fuentes de ingresos y crear 100 nuevos puestos de trabajo en el parque nacional. Dijo que el gobierno ahora registrará su plan de proyecto de carbono ante el Regulador federal de Energía Limpia.
Las organizaciones conservacionistas estaban divididas en respuesta al anuncio.
Dylan Pugh, de North East Forest Alliance, dijo que era un “cambio de juego” que podría permitir que un área se recuperara que perdió la mitad de su carbono almacenado cuando se eliminaron árboles grandes.
La Fundación Australiana para el Clima y la Biodiversidad, dirigida por el ex secretario del Tesoro federal Ken Henry, dijo que el enfoque era “una oportunidad única en una generación para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”.
El Consejo para la Conservación de la Naturaleza dice que asigna un valor monetario al carbono almacenado en los bosques, fortaleciendo los argumentos para poner fin por completo a la deforestación nativa. El activista Clancy Barnard dijo que el consejo acogió con agrado la inclusión de salvaguardias más estrictas para evitar “simplemente trasladar” la tala y la tala.
La Wilderness Society se opuso al cambio, argumentando que permitiría que los grandes emisores siguieran contaminando y pidiendo que se protegieran los bosques nativos sin compensarlos. Su activista forestal de Tasmania, Hughie Nicholson, dijo que los planes de créditos de carbono han sido “repetidamente declarados una farsa”.
‘Bastardos del Partido Laborista’
Algunos críticos cuestionan la justificación del nuevo enfoque. Según las reglas de contabilidad de carbono, los créditos sólo pueden otorgarse si representan una reducción de emisiones “extraordinaria”, es decir, el proyecto que proporciona la reducción no habría ocurrido de otra manera.
La posición pública del Partido Laborista de Nueva Gales del Sur es que Koala Park depende de los créditos de carbono. Pero según fuentes oficiales… insinuado Tiene la intención de hacerlo con o sin esos ingresos.
La diputada de los Verdes de Nueva Gales del Sur, Sue Higginson, dijo que la industria maderera no era rentable y que el gobierno debería cerrarla independientemente de los ingresos por créditos de carbono. “La reducción de nuestros bosques y las compensaciones para los contaminadores climáticos por parte de las vacas lecheras en Nueva Gales del Sur… envía una señal a todo el país de que el gobierno puede ignorar el valor inherente de la naturaleza en favor de la última conveniencia de una tarjeta de salida gratuita de la cárcel para los contaminadores climáticos”, dijo.
La ex líder de los Verdes australianos, Christine Milne, patrocinadora de la Fundación Bob Brown, dijo que el Partido Laborista de Nueva Gales del Sur había restablecido una promesa electoral condicionada a realizar compensaciones para las industrias contaminantes. “Esto es una típica bastardia del Partido Laborista”, dijo. “Los créditos de carbono son incómodos y carecen de integridad”.
La Asociación Australiana de Productos Forestales acusó al gobierno de priorizar la política sobre la ciencia y dijo que el enfoque no cumplía con los requisitos de “integridad, transparencia o redundancia”. Su director ejecutivo en funciones, Richard Hyatt, dijo estar “decepcionado por esta controvertida decisión”.
Wilson dijo al periódico Nine que el gobierno albanés “no tiene planes de detener la tala” y que utilizar los ingresos de los créditos de carbono para proteger los bosques es “una opción voluntaria para que los gobiernos estatales diversifiquen sus economías regionales”. Dijo que los ingresos podrían gastarse en varias áreas, incluido el ecoturismo y la gestión de tierras con carbono.
